高等教育质量与水平评价指标体系构建——试论(3)
2015-05-02 01:39
导读：3．体现高等过程的观测点 对过程的监测也是保证质量的重要手段。与过程相关的主体主要有学生和教师及两者的比例。观测点“5A类学生比例”、“5B类学
3．体现高等过程的观测点
对过程的监测也是保证质量的重要手段。与过程相关的主体主要有学生和教师及两者的比例。观测点“5A类学生比例”、“5B类学生比例” 和“博士生比例”反映了高等教育结构的多样化程度及比例与社会需求的协调性。学生是学习的主体，学习效果既取决于学校的教学安排，也取决于学生课后的自主学习。与其他观测点相关的数字不同的是，观测点“学生课后自我学习时间”需要通过抽样调查来获得相关的数据。拥有博士学位是大多数国家高校教师的入场券，因而，拥有博士学位教师比例反映了一个国家高校教师所具有的基础学术训练水平，也体现了师资的质量与水平。教师年薪占人均GDP比例是反映高校教师职业获得收入在社会各职业中所占的位置，是教师职业是否具有吸引力的标志。生师比是影响教育质量的重要指标。生师比越低，师生之间互动的机会可能越多，学生得到教师的就越多。反之，亦然。
4．高等教育结果观测点
结果是直接体现质量的直接观测点。在高等教育的人才培养结果中，观测点“25—64岁接受高等教育的比例”反映以往高等教育培养人才的存量。高等教育所培养的人才必须能够参与经济活动才能体现出其质量和价值，观测点“经济活动人口教育程度构成”中高等教育的比例说明了这一点。
科研产出的具体观测点包括“师均日论文数”、“师均SCI论文数”、“师均专利授权数”、“高被引论文数”。虽然科技论文EI、SCI收录和被引是一个在国际学术界广为争议的话题，但是在没有更有效的衡量方法出现之前，其对科研质量的度量仍然是主要的方法。由于高深学问只有同行才能理解，高被引论文则通过同行评价体现了科技论文的质量。专利本身的特点之一就是要有新颖性，反映了技术发明创造活动的水平。
（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网） 根据高等学校的社会服务职能的含义是“以直接满足社会的现实需要的为目的、以教学和研究职能为依托，有目的有计划地向社会提供的具有学术性的服务”，指标体系将“高校年均非学历教育人次”和“师均技术和专利转让收入”作为评价高等学校社会服务的观测点。
正如克拉克·克尔所言，“大学按它对普遍知识的承诺的性质而论，本质上是国际机构”，因而，吸引着来自许多国家的学生与教师。观测点“
留学生占全球国际生比例”、“外籍教师占本国教师比例”体现了一国高等教育系统从其他系统获得资源的吸引强度。这种资源在反映本国高等教育质量与水平的同时，也通过交流、理解促进该国高等教育质量与水平的提升。世界一流大学是一国高等教育系统的标杆或高地，在各种不同世界大学排行中，一国的高等教育机构居于何种位置、数量的多少体现了该国高等教育标杆或高地高度。观测点“
上海交通大学世界大学学术排行前500的高等教育机构数”和“泰晤士高等教育增刊世界大学排行前20的高等教育机构数”分别从学术排行和声誉排行两方面分别反映一个国家高等教育机构的国际学术地位和社会声誉。
三、指标体系构成特点
高等教育质量与水平评价指标体系构成特点可以参照图1来理解。
(一)反映高等教育质量的本质特征
指标体系从高等教育质量概念的内涵演绎出发，使具体的观测点并不是一种主观判断，而是有着比较充分的依据，反映高等教育质量的本质特征。
(二)以诊断和导向为功能
评价指标体系的构建以建设高等教育强国为目的，因而，具有诊断和导向的功能。通过观测指标观照高等教育，诊断发展过程中所存在的质量问题，找出解决问题的对策，进而发挥其导向作用，指导高等教育各个方面向前发展，最终达到高等教育强国的目的。
(三)反馈性与可塑性的统一 本文来自中国科教评价网
一方面，指标体系的构建不仅遵循着输入——过程——结果的分析框架，而且在体系内存在着反馈回路，体现为结果评价不仅可以夯实高等教育的基础，而且可以刺激高等教育投入。另一方面由于高等教育职能的多样化，指标体系可以根据研究的需要变换组合，具有可塑性。
(四)过程考察与结果考察的统一
针对以往评价指标体系注重结果评价的弊端，该评价指标体系在重视结果评价的同时增加了反映教育过程的指标。
(五)与社会、经济发展密切相关
根据教育外部关系规律，科学、合理的高等教育质量与水平评价指标体系必须置于国家特定的人口、社会与经济背景中。缺乏高等教育发展外部条件的考察，局限于高等教育单个领域的孤立描述是片面的。因此，该评价指标体系充分体现了对高等教育发展宏观背景的关注，从人口年龄的相对数量、教育支出占GDP的比重到教师年薪资占人均GDP比例等，许多指标都反映了社会总体状况的对比及变化，体现出较强的社会相关性、政策相关性。
高等教育是一个复杂的、多层结构的系统，对其质量进行评价则是一个更为复杂的领域。从概念演绎和评价目的分解归纳出的评价指标体系则是一种应然的诉求，具体的实证评价还必须根据实践中所获得的数据对应然评价指标体系进行实然的改造和修正。
