评价网 > 科教论文 > 教育学毕业论文 > 教育论文 > 正文

关于高校人才培养创新不足的原因及强化策略

2016-05-27 01:00
　　摘要：强化创新人才的培养是促进发展的必然要求，但当前高校创新人才培养目标不断弱化。原因如下：教学理念陈旧落后，包括教学内容固定划一、教学方式“灌输”、实验学时开设不足；考核模式陈旧僵化，包括考核重知识储备轻应用能力，重闭卷轻操作测试，重终结评价轻过程诊断。为强化创新人才培养：一是要更新教学理念，包括扩展教学内容、改革教学方式、强化实践教学；二是创新考核模式，包括强调操作测试、实施过程诊断、注重应用能力的考核。

　　论文关键词：人才培养；创新不足；强化策略；教学理念；考核模式
　　
　　一、高校创新人才培养的意义及现状
　　
　　当前，经济社会发展突飞猛进，科学技术进步日新月异，未来“创新型”社会不仅要求大学生掌握过硬的专业知识与专业技能，更要求他们具有掌握获取知识的能力与本领，具有强烈的创新精神与开拓意识，以便适应发展着的世界形势，从容面对新的问题与新的情况。所以，强化高校“创新型”人才的培养目标成为一种客观的社会要求与的必然，更是一个提高核心竞争力的战略需要。
　　但随着高校办学规模的扩大，高等逐步从精英教育走向了大众教育，生源质量参差不齐，如何监控高校的教育教学质量，如何实现大纲规定的基本培养目标与教学任务，成为各高校与主管部门日益关注的焦点，以至于“创新型”人才培养目标的贯彻与实施，淡出了部分高校特别是二三类高校的视野，成为当前高校人才培养中的盲点。
　　部分高校培养方案僵化过时，未能为培养创新人才留足空间；教师非大纲范围不讲，学生非大纲范围不看，教师非教材内容不谈，学生非教材内容不学；部分教师甚至把大学教育“中学化”，搞大学的“应试教育”，不敢越雷池(大纲与教材)半步。在这种人才培养模式下，学生学习过程被动消极，学习兴趣不浓，必然限制其思维的发散与求异，泯灭其创新精神与开拓意识，也必然限制教师教学水平的发挥，不利于高质量、高素质、高水平的创新型人才培养。
　　经广泛调研、深入分析，笔者认为高校创新人才培养不足的主要原因在于教学理念陈旧与课程考核模式僵化。
　　
　　二、“创新型”人才培养目标弱化的原因
　　
　　(一)教学理念陈旧落后
　　1.教学内容固定划一。随着高等学校办学规模的不断扩大，如何监控高校的教育教学质量，保证高校教育目标的实现显得尤为重要，在这种大的背景下，部分高校与主管部门在教育理念上就特别强调培养目标的量化考核，特别强调评价标准的客观精密，进而特别强调教育教学上的“依纲扣本”。在这种思想的支配下，高校对课程统一设置大纲，统一选用教材，规定必须传授的基础知识与基本技能，规定必须采用的教学方式与教学手段，甚至规定各个平行班的课程进度；为了加强教学，高校还实行教学督导制度，督导员深入课堂了解教师授课情况，对超出大纲与教材范围的讲授质疑和提出建议。
　　以上做法的确有效避免教师“上课时重数量不重质量，讲课时重兴趣不重大纲”等现象的发生，保证了基本培养目标的实现，但冲淡了教师的教学热情，扭曲了大学精神，异化了教育目标；同时抑制了学生的创造激情，禁锢了学生的开拓意识，助长了学生不求甚解、死记硬背的学习风气，必定不利于学生创新品质的培养。
　　2.教学方式“机械灌输”。由于深受赫尔巴特传统教育思想的影响，高校在教学过程的组织上，过分注重理论体系与结构的周密与完备，在教学内容的选择上，过分注重基础知识传授与基本技能的训练，在教学方法的采用上，过多使用讲授与讲演法，在教学手段的选择，多是“黑板+纸笔”。教学过程缺乏对现象观察，问题发现过程的组织与引导，学生缺乏相应感性认识支撑与解决问题的欲望；理论讲授枯燥干瘪，缺乏启发与诱导。

您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。

　　3.实验学时开设不足。实用主义教育家杜威，特别强调在“做中学”，因为做的过程不仅有利于训练学生的实践操作能力，有利于激发持久的学习动力，更有利于以问题为中心组织教学，引导学生发现问题，理解问题，从各个方面和角度寻找解决问题的思路与途径，从而培养学生的思维的发散与求异，激发学生创新精神与开拓意识。当前我国高校，或是受传统教育思想的影响，理念上过分注重理论知识的传授；或是由于学校规模迅速膨胀，实验设备与相应师资短缺；或是基地不足，普遍实验学时过短，实验开出率不高。学生眼高手低，只会简单套用原理、公式，面对复杂的问题情境，束手无策，缺乏利用现有条件创造性的解决问题的能力。这种模式下培养出来的人才必定“先天营养不足，后天发育不良”。
　　
　　(二)考核模式陈旧僵化
　　历来是监控教育教学目标是否实现的重要手段，但当前高校僵化的考核模式阻碍了实用人才与创新人才的培养，表现在以下三个方面：
　　1.考核目标，重知识储备轻应用能力。相当数量的教师主要瞄准教材甚至授课内容的知识密集点进行“照本宣科”式命题，并多采用填空、选择、简答、判断等客观性试题为主。这种考试仅能考察学生对书本知识的识记、保持、再现与理解等低层次认知目标，对分析、综合与应用等高层次认知目标考核较少，更难以考察学生的创新思维方式与灵活求异品质。正如清华大学有一位教授所说：“高校组织的考试就是知识搬家，从书上搬到大脑，再从大脑搬到考卷。”
　　2.考核方式，重闭卷笔试轻操作测试。显示：课程考试中闭卷笔试方式占90％以上，其他考试方式很少。普遍存在着闭卷考试多，开卷考试少；笔试形式多，口试形式少，其他诸如设计、制图或模型、个人研究项目、实验(践)能力测试、上机操作等更未被有效使用。每一门课程都需要掌握各种各样的知识与能力，每一种知识与能力都有其最适合的测试方或者需要几种测试方式的巧妙组合，这种千人一面的考核方式难以促进学生动手能力的培养，难以促进创新人才的培养。 （科教范文网 fw.nseac.com编辑发布）
　　3.考核过程，重终结评价轻过程诊断。目前，大部分课程是“一考定终身”，考生成绩仅有期末卷面分数构成，教师对学生的平时表现如课堂提问、课程作业、中期测验等阶段性情况不予考察。无针对性诊断测验，未能对学生出错率高的共性问题进行，未能对学生在教材重点、难点的掌握等方面确实存在的问题，并提出针对性的改进措施。考试仅仅发挥着甄别优劣、区分高下的评价功能，根本没有发挥对创新人才培养的导向、诊断与反馈功能。