教育贫困概念辨析(1)网(2)
2017-08-19 04:24
导读：马克思指出了正确思维的两条道路：先由完整的表象蒸发为抽象的规定，再由抽象的规定在思维行程中导致具体的再现。当前对教育贫困问题的研究如果缺
马克思指出了正确思维的两条道路：先由完整的表象蒸发为抽象的规定，再由抽象的规定在思维行程中导致具体的再现。当前对教育贫困问题的研究如果缺乏了第一个步骤，不去准确地规定教育贫困的含义，那么在实际研究工作中就会出现种种混淆甚至错误。把握教育贫困概念，是为了对教育贫困现象有更清楚的认识，对引发教育贫困问题的原因能够有更理性的思考和分析，从而对症下药，提出有针对性的政策和措施，逐步地消除教育贫困现象。特(Rutter)等人列出了“高期望值、课堂分组管理、学生成绩的反馈”等6个特征；莫里摩(Mortimore)等人列出“家长参与学校，校长领导明确的专业方向、师生之间最大化交流”等12项特征……。其中，较为有影响力的是：美国学者艾德蒙兹(Ronald Ed monds)等人提出的有效学校的五种特征：强势的教学领导、有助于学习的学校气氛，对儿童成绩的高期望、监控学生表现的清晰的教学目标和重视基本技能教学。这一时期，关于有效学校研究热情空前高涨，研究数量多，涉及范围广，涵盖“总体学习环境”、“行政领导”、“传递学习的学校氛围”、“目标一定向教学计划”等6大领域、20个主题。并且其研究也已开始被运用至学校改进实践之中。例如：1982—1983年美国肯塔基州杰弗逊郡87所小学中10所参与了“有效学校实验方案“并取得显著的成绩”。同期，美国有案可稽的实施有效学校方案的学校有几千所，在1983—1985三个年度里，美国教育部就认准了571所成功的中学。此阶段的大量研究在鉴别和罗列了其特征后，虽有部分付诸以实施，但从总体上看，系统的、可操作性的改进策略与方法并未得到深入探究；总结的特征也往往因时因地而有所不同；对现实问题的解决未能获取预期效果，受到了人们的质疑。因此，实践与研究的整合，效能与改进的统一继而成为其后一阶段发展的主旋律。
（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网） (3)20世纪80年代后期至今，学校效能在发达国家以及发展中国家受到普遍关注。1988年国际学校效能与改进大会在英国伦敦成立，至今已成为超过70个国家包括研究者、政策制定者和实践者在内的共同体；《学校效能与改进》也迅速成为一种国际领衔刊物。经过对前一阶段“有效学校”运动的理性思考和批判反思，学校效能的研究和实践一方面继续沿着以学生成绩为导向，探究教学经营管理的有效路径，注重解决现实问题、在改进中不断提高，出现了一系列学校改进项目：在英国，有许多诸如“提高全民教育质量”计划、“高信度学校项目”等改进工程；荷兰有“荷兰全国学校改进项目”；澳大利亚有“出色学校战略”等等。并且，仍有大量研究者继续从事学校效能的标准和各类模型的研究工作，为评价有效学校、制定教育政策、改进办学、提升学校内涵发挥重要作用。另一方面，学校效能的理论研究和实践从技术层面转向更深层次的制度层面，通过学校重构、制度变革，寻求提高效能的新的思路。公共教育权利的转移（放权），市场机制的引入（市场化），家长选择权利的增强（择校）成为其指导思想和行为方式；优化资源配置，改进服务、降低成本，灵活有效地满足顾客的多样需求，提高学校绩效责任成为其主要目的。学校效能的研究和实践进而溶入了当前世界轰轰烈烈的教育改革、学校重建大潮之中。
二、对我国学校管理的启示
纵观西方学校管理中对效能追求的整个发展历程，可以看出，学校效能的理论研究和实践本身在“研究一反思”、“否定之否定”中逐渐地深入成熟：视域从单一的教学维拓展到多维的学校组织系统；方法从对“客观”研究的偏好趋向定性与定量的有机结合；
评价指标亦不再拘泥于标准化的测试成绩而寻求新的更为综合的标准……反观中国，长期以来，一直缺乏对学校投入产出的关注、缺乏成本意识。(1)实践方面：公立学校作为非营利性机构，过去采取的是政府拨款、国家全包的政策，“花别人的钱为别人办事”，本身不存在追求效率的动力。而如今，学校自主权有所增加，经费来源渠道日趋多样。许多学校领导将重心转至经费的获取，通过“跑、要”尽力向上公关，通过广泛宣传积极对外公关；只顾找钱、不讲挖掘，只顾花钱、不讲效益；加大投入，盲目上马项目，任意添置设施，搞扩张、求豪华成为一种时代的风尚。而政府部门为鼓励教育事业发展，在加强扶持力度的同时，却往往容易忽视认真调查、系统规划等工作，拨款等具有一定随意性；在政策倾斜、精心培育个别重点学校的同时，却缺乏有效的监督和科学的评估体系，并易导致教育不公平现象。事实上，一流的教育质量并非与一流的教育教学环境和设施成正比；学校投入的增加也并不意味着内部教学质量的改善、学校产出（包括学生在认知、情感与动作技能等领域能力）的提高。有限教育资源遭遇浪费的现象在发达和贫困地区都不同程度存在……如何优化资源配置，切实关注教育增殖，在学校管理中追求救能的最大化，是摆在我们面前一个较为现实的问题。(2)理论研究方面：与西方发达国家相比，我国起步晚，仍处于一个比较粗糙的状态。首先，量化的、实证研究方式在西方国家学校效能研究中非常普遍，并因其“不能够注意到某段时间内学校中种种社会关系的微妙变化、难以量化影响实际活动的学校价值观、信仰等因素而受到批判。但是我国学者通常以书斋式的思辨研究、总结式的经验研究为主，定量研究不是太多了，而是太少了。只有不断加强定量研究能力的锻炼，开发、掌握复杂的统计技术，综合运用定性研究和定量研究方法，才能使理论研究水平层次得以提升。其次，西方学校效能研究运用多维的视角、整合性的研究模式来分析复杂的教育问题；有经济学视角下的学校投入产出研究，
心理学视角下的课堂过程研究，传统的教育学、管理学视角下的学校改进、组织变革研究等。与我们惯常所采用的单一的学科背景为出发点相比，是一个较大的进步，具有其参考价值。再次，研究内容方面。教育观念、体制的变化推进了人们对学校教育成本、效益的关注。教育成本尤其是高校教育成本问题在国内日益受到重视，研究数量持续增加，但其主要是
会计学理论的演绎：公立中小学校成本问题涉及甚少，投入产出关系的研究更是薄弱，无法给学校资源的有效配置提供依据；对效能评价标准的研究不够重视，仍倾向于用显性的可测成绩为手段，缺乏背景因素、产出内容复杂性的相关研究，等等。
（转载自科教范文网http://fw.nseac.com） 综上所述，西方国家学校效能的理论研究和实践，虽然其本身仍存在着一定缺陷，然而学习其宝贵的经验、认识与克服其不足，取长补短、中西融通，从技术和制度上，去寻求实现学校资源的优化配置，学校效能评价指标的科学性，管理与教育质量的密切关联等各方面的有效途径，将会为我国学校改进与提高带来新的动力。
共2页: 2
论文出处(作者):
