从“以人为本”科学发展观 看高职师生评价中(2)
2017-08-24 01:04
导读：诸如此类的对“高职人”中的主体成员一一高职生的评价机制并没有正确体现高职培养目标的应然要求，没有突出高职特色，是对“以人为本”的科学发展
诸如此类的对“高职人”中的主体成员一一高职生的评价机制并没有正确体现高职培养目标的应然要求，没有突出高职特色，是对“以人为本”的科学发展观的严重背离，如果任由其在当前高职领域蔓延的话，对学风、教风和校风各方面所产生的破坏性后果是极为严重的，突出表现在课堂教学效率低下、教师的教学效能不高、学生缺乏自我效能感、高职办学质量和声誉每况愈下。
三、崇尚以科研为导向的教师评价机制，扭曲“双师型”教师的基本内涵
高校教师的职称评聘是建立在教师教学与科研工作的评价机制上的。教学与科研一直是高等教育中难以平衡的一对矛盾，为了在系统层面弱化两者间的冲突，人们对高等教育结构进行了等级划分，分为研究型大学、教学科研型大学、教学型大学三类。各等级的职能显然是明确的．若能各就其位各有侧重地发挥相应的研究或教学职能必然有利于高等教育的整体协调发展。但实际上，由于科研的显形荣誉与功用及教学效果的隐性与滞后性，在大众心目中，较少从事科研活动的高等教育机构不能算是“大学”(如高职院校)，而它的毕业生似乎也就低人一等。于是为了争取“科研”这块高贵的招牌，几乎所有的高等教育机构(包括高职院校)都不顾自身的等级定位，倾向采用以科研为导向的教师职称评聘机制．且对科研成果的衡量又越来越被人为地量化到在核心
期刊发表多少篇学术论文和有多少科研课题为衡量指标了，这就难免会导致大大小小的学术腐败现象层出不穷，而在教学上却偏重于以不可界定和不易操作的道德标准来要求教师尽职尽责，即使运用了教学效能的评价指标，也大多从教学态度、教学方法、教学效果等几个方面稍作分解，模糊性很大，并不能真实准确全面地反映教师的教学效能；而在评价结果的运用上，又往往有“学而优则仕”的倾向，表面上看是尊重人才，但却可能导致这些优秀教师学术专长得不到充分发挥，以丧失更多的学术地位为代价换取一点所谓的政治地位。这种学术性取向过强的教师评价机制已经受到了学界越来越多的拷问。其实，美国学者米凯拉克等人的实证研究早已表明，教师研究成果与教学效果指标之间的相关系数很低，“究竟学术研究和发表作品能否促进教学，目前尚不清楚。可以肯定的是，如果有作用的话，也不会很大。”⑤
（转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网） 高职院校本质上应是注重职业性的教学型院校，如果一味追随普通高等院校的教师评价思路，而忽视自身教学型的等级定位以及职业性的教学特点，必然会在人才培养上和教师自身发展上带来消极影响，背离“以人为本”的宗旨，因为人总是在寻求自身价值和注重社会评价的。如果对高职教师的要求都是既要教好课，又要出科研成果，甚至是行政人员也必须发表几篇学术论文才能评上职称，而且盲目地以博士生、硕士生、教授的引进百分比来衡量一所高职院校的人力资源而忽视“双师型”教师队伍的建设，那么，无疑会使许多高职教师在面对教学、科研、实践等多重职能上出现尴尬和无奈。
同时，在教师与学生相互关系的原动力中，教师是主要的动力因素，这也是为人师表之说的缘由。作为育人主体的“高职人”——高职教师的素质和发展方向在很大程度上决定了其所培养的学生的素质。从当前国际高职教育发展趋势和我国高职人才培养目标来看，“双师型”应是高职教师的正确发展方向。“双师型”教师就是指具备渊博的专业理论和精湛的教学艺术，又具有扎实的专业技能和丰富的实践经验，胜任教学科研和生产实践双重职责的复合型教师。目前大多数职业院校双师型教师比例与国家要求规定的80％的比例相差较远。“双师型”的教师评价指标理应在高职教师评价体系中唱主角。1998年原国
家教委在《面向21世纪深化职业教育改革的意见》中就提出了职业学校要加强“双师型”教师队伍建设的要求。多年来，这已逐渐成了各类中高职院校发展中的重要研究课题和校领导的主要职责。但实践中却逐渐出现了对“双师型”评价指标的扭曲现象，表现之一是在“双师”和“双证”(教师资格证、行业技能等级证)间划等号，忽视对教师教学业务、教学能力素质和思想品德素质的全面培养和评价，这种评价导向难免会误导部分教师为拿证而拿证，甚至弄虚作假；表现之二是认为“双师型”教师是“教师+工程师”，这又有了对“双师”的误解与拔高之嫌。“双师”不是教师与技师或工程师称号的简单叠加，也不可能达到教师与技师或工程师水平的完美相加，而注重的是两种人才类型特征在知识、能力和态度等方面的有机融合。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.com发布）
虽然，在“双师型”教师队伍建设方面尚存在不少问题，如“双师型”教师资格认定尚未统一．师资队伍结构不合理，教师实践场所和实践机会少，缺乏切实有力的激励机制，教师聘任制无法真正实现，⑥但去除科研导向的教师评价机制，准确认识高职教师的角色，强调“双师型”这一教师评价和培养机制，是大势所趋，也是当务之急。
总之，“以人为本”科学发展观首先要求正视“人”。对于高职人才培养质量和特色的评价已经越来越成为当今高职教育研究领域的关注焦点，而高职教师的评价和培养机制问题也随之日益提上了学校效能研究者们的研究框架之中，因为如今“政策制定者、教育工作者、行政人员以至公众人士都开始注意到教师表现对学生教育成果的重要性，一致同意教师是学校教育及学校改革成功的主要元素。”⑦本文在此只是着眼于“以人为本”中“人”的因素，就目前高职师生评价机制中的些许误区做了一些简单剖析，至于如何构建关于“高职人”评价和培养机制的科学的发展观还是一个研究难题，也是个更值得高职研究者深入探讨的具有重大现实意义的课题。
注释：
①温家宝．在省部级主要领导干部“树立和落实科学发展观”专题研究班结业式上的讲话，2005．2．21．
②马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集[M]北京：人民出版社，1972(1)：第23卷,649页．
③陈小红．学术性和职业性的融合[M]．复旦教育论坛，2003(4)．
④中共中央、国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定．1999年．
⑤小斯坦利．米凯拉克，罗伯特．弗雷德里克．李文权译．科研能提高教学质量吗，外国高等教育资料，1987(3)．
（转载自http://zw.NSEAC.com科教作文网）
⑥高职高专教育师资队伍建设的研究项目组，高职高专教育“双师型”师资队伍建设研究报告，2003．10．
⑦郑蒸样．教育领导与改革新范式[M]．上海：上海教育出版社，2005．9．
共2页: 2
论文出处(作者):
