对中外合作办学问题的理性思考(1)(2)
2017-08-24 02:15
导读：3.合作办学体治理结构不完善、管理决策机制不健全，人才流动频繁 《中外合作办学条例》中明确规定：具有法人资格的中外合作办学机构应当设立董事会
3.合作办学体治理结构不完善、管理决策机制不健全，人才流动频繁
《中外合作办学条例》中明确规定：具有法人资格的中外合作办学机构应当设立董事会，每年至少召开一次会议，对重大问题如学校发展规划、审核预决算等进行讨论决策。平时经董事会1／3以上的组成人员提议，可以召开临时会议，研究决定重大问题。但目前中外合作办学机构中大多数治理结构不完善、不健全，有的虽然设有董事会，但形同虚设，从未召开过会议，学校的重大问题都是投资者一个人说了算。因此，对重大问题的决策具有很大的盲目性和随意性。其次，委托代理关系不顺畅，投资者与经营者关系不协调。在我国教育服务贸易的对外承诺中，不允许外国投资者在我国独立举办高等教育机构，它必须与国内高校合作才能举办独立设置的高等教育机构。而且董事长一般是由外方投资人担任，校长由中方推荐人选，董事会聘任。由于外方投资人认为校长是中方推荐的，自然代表中方利益，因而不愿让校长全面负责学校的教学和日常管理工作。这种不信任往往体现为外方投资者亲自介入学校的财务、人事、教学等管理工作。外方投资者和中方管理者之间处于矛盾冲突之中，这种不规范的管理行为影响和制约了中外合作办学高校的健康发展。最后，中外合作办学体人才队伍不稳定，工作缺乏连续性。合作体中的管理人员，多数是面向社会
招聘的。因此，普遍存在着人才队伍不稳定，流动频繁的现象，使工作没有连续性，降低了管理效率。
4.合作办学体在文凭管理上不够严格，存在着滥发文凭的现象
随着中外合作办学的不断发展，获得学位的形式越来越多，有的是国内学两年国外学两年拿国外文凭的(2+2)模式，有的是国内学三年国外学一年拿国外文凭的(3+1)模式，现在又出现了接受远程教育、网络教育拿国外文凭的现象。目前社会上的一些办学组织尤其是一些不具备开展研究生教育资格的机构，与境外机构举办所谓“学位课程”“研究生班”等各类项目，刻意模糊办学的非学位、非学历
培训性质，未经国务院学位委员会核准，擅自在办学活动中变相授予学位。根据有关规定，国务院学位委员会负责对合作办学项目授予境外学位进行核准。如果没有制约，势必导致滥发文凭，直接损害学生利益和中外合作办学的顺利发展。由于管理不规范，中外合作办学过程中引进了一些在国外办学历史短、层次低的高校教育资源，并且夸大宣传、吸引生源，看重经济效益和赢利分成比例，对办学质量和办学特色不是很重视，不问教育质量只求投资回报。这种利用我国政策盲区、以“卖文凭”假合作的营利行为并不少见。
（转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网）
造成中外合作办学不规范的原因是多方面的，既有管理体制上的原因也有观念上的原因。主要体现在：教育理念上，过分强调教育的公益性，而忽视中外合作办学的商业性、营利性。事实上，外方到我国投资办教育的最大动机就是看准了我国有庞大的教育市场，有较大的赢利空间，如果管理者片面强调教育的公益性，外方投资者只有通过不规范的手段挖掘利润；政策导向上，过分强调对外方投资办学的支持和优惠，而忽视了对中外合作办学体的监督和领导。中外合作办学是我国高等教育事业的有益补充和重要组成部分。但教育是关系国家民族兴衰的百年大计，在大力扶持的同时应加强对合作办学的监管和规范。在处理合作与教育主权的关系上，应坚定地把国家与民族的利益放在首位，合作办学项目的达成和执行应遵循公平、公正的原则。“以我为主、为我所用”应更多地体现在中方对项目的实际参与和控制权限上，在教学组织管理和人才培养中发挥更大的作用。但有些合作项目，中方只起着招生的作用，没有实质性的合作办学。然而在合作办学中又承诺允许外方在中外合作办学中控股和担任校董事会董事长等。加入世贸组织后，我国的教育主权会受到一定程度的影响，必须认真对待这些问题。
三、强化对中外办学的监管与规范
1.明晰产权，加强财务监督，保障中外双方的合法利益
中外合作办学在教育产业化与国际化背景下具有明显的“逐利性”。外国投资者首先是把教育作为一种产业、一种服务贸易产品输入中国市场的，是为了占领中国庞大的教育市场，赚取丰厚的利润。目前，在中外合作办学过程中，外方往往以资金作为投资，而中方往往是以其知识产权及无形资产与外方合作办学的。各级管理部门应将中方投入的知识产权和无形资产评估作价，按权益法核算确定中方的投资比例，并在合作办学的章程中加以明确规定，以确保中方合法权益不受损害。为保证中外合作办学经营行为的健康发展，应加强财务管理，严格执行国家有关的会计法规、制度，进一步强化审计监督。各级主管部门必须定期检查联合办学体会计制度的执行情况，检查其是否依照《中华人民共和国会计法》和国家统一的会计制度进行会计核算和编制财务会计报告；主管部门应要求联合办学体定期向社会公布其具体财务状况、办学水平、办学质量等相关信息，增强信息的透明度。美国大法官路易斯·布兰戴斯在1914年所著的《他人的金钱》中有一句名言：“公开是救治现代化社会及工业弊病的最佳良药，阳光是最好的防腐剂，灯光是最有效的警察。”信息透明度的重要性是不言而喻的，“因为资源配置决策在很大程度上依赖于可信、简明和可理解的财务信息（会计信息）。此外，社会公众还利用个别主体的经营成果及财务状况等有关信息进行各种各样的决策(FASB,1973)”。各级主管部门要委托会计师事务所对中外合作办学体的财务状况和经营成果进行年度审计，并对中外双方收益分配的合法性、合理性进行审核，确保双方的合法利益。国家应该以教育产业化的视角制定相关的政策法规，而不应该过分强调教育的事业性，并以此来规范中外合作办学的经营行为。
中国大学排名 2.完善中外联合办学体的法人治理结构，健全董事会的决策机制，强化董事会的作用
中外合作办学体法人治理结构的基本内容是对合作体的股东会、董事会、监事会及经理层之间的权、责利关系进行规范，从而解决合作体的不同利益主体之间的利益与风险、激励与约束等问题，建立起合作体的权力机构、决策机构、经营机构和监督机构之间相互独立、相互制衡的高效率的领导制度，确保各方利益的均衡和目标的实现。目前许多办学体虽然按照市场化方式运作，但治理结构不健全、不完善。很多办学体没有代表股东利益的董事会或虽有但名存实亡。应该讲，在合作办学体的治理结构中，董事会处于委托代理链条的核心地位。董事会组成人员中虽要求中方人员不少于50％，但外方投资者由于拥有控股权，办学过程中的重大问题往往只听命于外方投资者，其大权独揽，使得董事责任淡化，董事会决策程序缺乏独立性，重大决策项目的表决都是按照外方投资者的意图行事，董事会形同虚设，使得外方处于强势地位，中方处于弱势地位。中方管理者一般只是负责日常的教学与事务管理，对办学体的重大事项往往缺乏影响力，这使得中方的权益很难得到有效保证。当中外双方出现矛盾和冲突时主管部门为不影响国家整体的投资环境，往往说服中方作出让步。合作体是由一系列契约关系维系的，合作各方的具体行为目标是不一致的，为实现各方利益的最大化，必须完善中外联合办学体的法人治理结构，健全董事会的决策机制，强化董事会的作用。同时，要加强对中外合作办学的监管，使之能够健康、有序、公平地发展。
3.进一步加强中外合作办学的准入制度，建立合作办学的质量评估机制
（科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布）
教育部对中外合作办学和中外合作办学项目分别实行许可证和批准书制度，并且对所有的中外合作办学机构和项目进行复核，对不达标者依法严肃进行处理，撤销其中外合作办学资格。各级政府主管部门应严格按照《中华人民共和国中外合作办学条例》和教育部规定的中外合作办学基本办学条件的标准依法进行审批。严格执行行政年检制度，进一步强化对中外合作办学的准入制度，确保引进国外优质的教育资源，保障受教育者的合法权益。同时，应建立起对中外合作办学科学的办学质量评估机制。合作办学要有基本的教学条件；开办新专业、新课程要有配套的师资、实验室和图书；教学质量评估要有具体的
评价指标。如果达不到要求就要做出限制招生或暂停招生的决定，以督促学校加大资金投入，改善办学条件，满足教学的基本要求。各级教育主管部门在审批新专业时不能只看学校申报的材料，而应深入到学校实地考察。主管部门应加强对中外合作办学教学水平的评估工作，并向社会公布评估结果。每3—5年应对中外合作办学体进行一次教学水平评估。通过评估，以评促建，以评促改，不断提高办学水平。但这些年来，监管部门的监管措施不够具体，对不具备办学条件、教学质量差的学校没有及时出台
整改措施，从而使受教育者的合法权益得不到有效保护。
教育部一位负责人曾说，中外合作办学往往要经历引进、嫁接、本土化和国际化四个阶段。从直接引进到实现国外国内的课程嫁接，然后达到课程和师资的本土化，最后向国际化发展，创造出自己的品牌。从这个角度看，我国中外合作办学还有很长的路要走。
（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑） 参考文献：
[1]蔡海怡。规范管理提高中外合作办学水平[J].中国高等教育， 2004,(20)：22—23.
[2]贾波。中外合作办学现状及存在的问题[J].
燕山大学学报（哲社版），2005,(2)：38—41.
共2页: 2
论文出处(作者):
