声乐教学的科学性辨析(1)(2)
2017-09-09 01:11
导读：三是要有相应的科学知识。譬如对发生肌理及相关生理解剖知识的了解，可以使我们认识到声音的轻机能与重机能以及声带振动的流体动 力学 原理。声乐
三是要有相应的科学知识。譬如对发生肌理及相关生理解剖知识的了解，可以使我们认识到声音的轻机能与重机能以及声带振动的流体动
力学原理。声乐研究的对象是有思想会思考的人，排除固步自封、自我封闭因素，他或她应该是不断进步和发展的。这就存在这样一种可能：对于某一个人来说，某种歌唱状态在其发展的某一阶段是科学的，但过了这个阶段同样的方法和要求就会阻碍甚至束缚其发展。我们经常会看到怀揣真理的老师和诚惶诚恐的学生，老师所指是对的但不一定是切合实际的和有关键指导意义的，隔靴瘙痒和忘乎所以式的见解是经常可以看到的。对科学知识的了解可以使我们避免盲从，也可以增强我们的免疫力并提高我们的内省与自我感知的能力。
四是需要我们积极地利用已有的科学成果。收录机时代我们说“录音机是最好的老师”。现在多媒体技术可以使声像同步，这就为演唱者反复观摩提供了可能，也使声乐教学有了更立体的参照。因此现在要说多媒体录放机是最好的老师。另一方面，现在声乐演唱的环境和条件也被科学进步大大地改造了，电声扩放设备的运用，使人们对声音的追求较之前人来说应该也有了相应的变化。考虑到社会与大众音乐文化及各种不同层次的声乐教学，其教与学的侧重点和追求目标理应做出相应的调整，比如对“共鸣”的追求。
五是全球化时代的到来与社会科学的发展，文化发展呈现出相反而又互为补益的趋势：一是声乐基本方法趋同，有所谓“世界声乐”（管谨义语）的可能；二是多元化的取向，个性与特色也会成为人们的追求。科学性与声乐方法有可能既绝对又相对。比如，人们大可不必要求宋祖英把声音竖起来（石惟正对宋祖英演唱电视连续剧《走向共和》片尾曲的评价无疑是正确的），唱得更加圆润些；但要求戴玉强少一点颤抖或莫华伦克服一下撑挤则是正当合理的。
（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网）
沈湘先生有句名言，“没有不科学的方法，只有不科学的人。”我们应该警惕“科学幻想症”，仿佛只要是符合了“科学”，就获得了当然的绝对正确（而他的“科学性”如果来源于向西方“乞灵”则更可怕）。 还有，对于声乐科学来说，“科学依据”是否唯一的依据？在科学依据之外，我们是否还有别的“依据”？比如，我们是否可以强调“经验的依据”或者“历史的依据”？作为人文艺术的声乐来说，答案是显见的。
对中国声乐的发展而言，关键不是用不用西方声乐的问题，而是用得好坏与深浅的问题。我们当然不能以西方声乐为标准，但不可不以西方声乐为参照。我们对声乐教学的“科学性”考量，一定要在既遵循传统又尊重规律的基础上去拓展中国声乐艺术的审美价值，把握它特有的境界追求及对韵味的体悟和对特有的情感的认知方式。我们不能囿于传统的“甜、亮、水、脆、柔”或“声、情、字、味、表、养、相”，而要与“中华民族的崛起”这一个大的创造相吻合，丰富我们的民族声乐的审美创造。对“科学性”问题的认识有一点是要特别明确的：即我们不能陷于“科学主义”，从而使“人文精神”缺失甚或消遁。声乐教育的科学性不能离开人，因为人不仅是教育的对象，也是教育的出发点和归宿。看不到教育对象的特质及其丰富性，就根本没有科学性可言。
注释：
①吴踊《高师声乐教学应运用科学知识和人文知识》，原载于《中国音乐教育》，2001年10月
②俞子正《声乐教学术语的科学性》，原载于《音乐与表演》，2001年4月
③朱小芸《创建“声乐教学试验室”刍议》，原载于《人民音乐》，2001年11月
共2页: 2
论文出处(作者):蔡远鸿
