新课程改革的新理念(1)网(2)

五、量化评定≠科学合理

体育教学评价中的很多指标是不能量化的，如师生情感的交流，如在身体活动的过程中对学生进行一定的科学世界观、人生观、价值观的培养，如对于课堂上的偶发事件是否能妥善处理等，用这种量化的标准去界定体育教学就显得机械呆板。不符合体育学科本身特点的。新课程的多元化目标当中有诸多目标（运动参与、身体健康、心理健康、社会适应目标）是模糊的，是无法或者说是很难用量化的指标来衡量的。为了评价的可操作性，当前的某些体育教学部门却采用纯客观的量化指标对教师的教学进行评价，显然，这样的评价结果是片面的，是不科学的。来自课堂主体的师生双方的活动，是一个复杂的互动关系，进行课堂评价应该指向课堂的整体情境，而不是指向教师或学生的分离行为。在进行评价时，我们不能拿着一张写满条条框框的课堂质量评价表去评课，也不应该有这种表格。新课标中“好课”的评价标准只是给我们教学评价工作提供一个参考框架，我们不能将它绝对化、教条化。同时，课堂教学的绝对量化评价对于体育教师的成长和发展有着不利的影响。

六、“放任自流”≠“自主学习”

自主学习有利于活跃课堂气氛，激发学生的学习兴趣，新课程标准十分注重对学生的自主性学习，但并不等于让学生随意练习。但有些体育教师误解了自主学习的本意，认为自主学习就是淡化教师的主导性，突出学生的主体性，过分地依从学生的兴趣选择，出现教师跟着学生走的现象。如有的教师上课时，拿出几个排球和足球后，让学生自由分组进行练习，教师则“蜻蜓点水”式地到各组指点一下，没有具体要求，没有检查和反馈，学生一“玩”到底。在这里必须明确的是：体育教学中提倡“自主学习”不等于不引导、不指导。因此教师在教学时要十分慎重地把握。在教学过程中，教师要把时间和空间还给孩子们，同时教师对教育理念的认识和教学的火候要到位，对学生在自主活动中到底有没有思，有没有悟要作出客观的判断和评价，否则很可能将体育课变成放羊式的教学，表面上学生嘻嘻呵呵，好不热闹，但教学效果就会十分遭糕，学生受害不浅。

七、“完美”的课≠实用

在新课程标准下的体育教学评价中还是不免俗套的出现许多这样的例子：先向参赛选手下发比赛细则和具体的量化标准，参赛选手在赛前“千锤百炼”，严格按照“标准的上限”进行准备，以求得课的“完美无缺”。评课者见课完全符合自己心中的某种理想化的模式，含笑点头：“好课好课”。其实好课的基本要素应该是：常态、真实、普适性。它不是摆设，更无须粉饰，是常态下平实的课，具有普遍适用性；是“有待于完善的课”，侧重于课的“真实性”。真正的“好课”不会完美无缺，总会有这样那样的“问题”暴露出来，从而我们可以进行有针对性地进行探讨和研究，并在今后的教学中加以改进。有问题的课并非都不是“好课”，一节“好课”无须完美无缺，只求在在某些方面，或在某一点上有所突破、有所收获、有所启发、有所创新，我们就可以称之为“好课”。

八、合作学习≠学生能力提高

体育课中合作学习要避免“有形无实”。新课程标准非常强调对学生学习方式的转变，十分注重合作探究。但探究什么？为什么探究？如何合作？有些体育教师因为课前没有认真设计，或钻研得不深，在教学时显得信心不够，因此有时将学生简单地分成几个小组，宣布进行合作学习后便草草了事。但是，我们也要看到，有了合作的形式并不等于就是合作学习，教学中决不是简单地把学生分成小组进计学习和锻炼就达到合作学习的目的。比如，将学生分成小组以后仍由教师来严密控制整个学习过程；或者在如布置完小组学习任务后，由运动技能好的同学去教运动技能差的同学，这些做法都不是合作学习。学生不是天生就知道如何进行合作学习的，而且有的学生即使知道也不一定去做。学生在这种错误的合作教学情境中只能跑跑龙套，敲敲边鼓，充当着配角或背景，甚至是旁观者。在这种教学情境中，学生的主体地位难以真正得到体现，学习能力也不可能得到提高。

九、中看的课≠好课

中看的课不中用的课不算好课，这种课虽然教案规范，备课认真、详细，课堂组织严密，学生遵守纪律，队伍调动井然有序，但中看不中用。这种课其实质是教师在唱主角，是教师的思想意识在课堂上的体现，而忽视了学生的情感体验和主动参与，忽视了学生的个性和意志方面的培养。站在学生的角度看，一堂好课应该符合两个要求：一是学生的积极、主动参与，一节课的大部分时间学生应该是兴高采烈、情绪高昂、积极投入，活动方法多种多样，活动方式不是“流水作业线”上的统一产品；二是能使学生多方面受益，体育运动中蕴涵的多种价值和精神，如果迁徙到日常生活中，会使学生终身受益。所以在体育教学的同时，应该融入思想教育，使体育课能发挥更大的作用。

共2页: 2