福斯特的教育管理批判理论观点述评(1)(2)
2017-09-12 06:55
导读：福斯特批判了实证主义教育管理的本质，认为实证主义是与唯名论相连的，传统教育管理科学是根据自然科学方法建立的一体化知识体系，价值判断则不具
福斯特批判了实证主义教育管理的本质，认为实证主义是与唯名论相连的，传统教育管理科学是根据自然科学方法建立的一体化知识体系，价值判断则不具有知识的地位[2］（p241)。福斯特指出，教育管理研究一直被实证主义者所垄断，他们以及一些解释主义者试图采用科学的方法，探索现实的社会结构。福斯特认为，这种科学主义研究的价值并不高，因为它只关心教育管理的技术因素。在对实证主义批判的基础上，福斯特提出，批判理论不仅要指出意识形态的关系，反思工具理性对社会交往的危害，而且要跨越理论与实践之间的隔阂，指出事实判断与价值判断这种两分法的错误本质，重新考虑教育管理所依赖的整个社会的结构。
2．作为道德科学的教育管理，应树立一种道德科学的思想方法
福斯特还认为，教育管理是一项道德科学，要树立一种道德科学的思想方法。作为道德科学的教育管理观假定，教育组织管理是“建立在社会中更大的、无所不包的教育伦理之上”的。这种教育管理观念相信，学校不仅仅是社会规范和主流文化意识形态的传播者和保存者，而且是自由的促进者和真正民主的倡导者。学校不应使自由资本主义社会的固有矛盾永久化，而必须着力解决自由资本主义的固有矛盾和问题。福斯特指出，缺乏教育管理的道德观、教育管理理论对于学校实现其目的就不具有很大的价值[5］（p21)。
福斯特关于道德科学的教育管理理念，是在20世纪末的激进时代中提出的，甚至一些保守的学校管理人员也接受了福斯特关于道德科学的教育管理理念。福斯特关心的核心问题是公平、民主和自由。他指出，学校管理人员必须拒绝主流意识形态的假定，使学校成为一个师生之间、学生与学生之间、成人与成人之间进行对话的“竞技场”。在学校“竞技场”中，需要审视以下一些问题：在学校管理中，教师能够参与多少？管理的角色是以同事为中心还是以权威为中心？学校重视基本技能，高级技能，还是社会技能？学校应当注重改正有些学生的所谓“缺陷”，还是注重不同文化和不同群体的优势？应当把学校看成是变革的代理者，以开创更加公正的社会，还是社会化的场所，以使年轻人适应现存的社会结构？ （科教作文网http://zw.ΝsΕAc.com发布）
福斯特非常赞同萨乔万尼的观点。萨乔万尼指出：“改善社会秩序是教育管理具有规范化性质的体现……教育管理是一种设计行动过程的科学，目的是要改变现存的情境，达到理想的情境。”[6]站在道德科学的立场上，福斯特提出，要鼓励学校管理人员改变他们的思维，使他们关注更大的社会背景中的问题。福斯特强烈地批判了教育管理研究忽视或排斥伦理问题的倾向，认为教育管理研究只能是批判的道德科学，应确立一种反思的态度，树立一种道德科学的思想方法，正视和处理各种教育管理的道德两难问题。
福斯特还认为，领导是一种反魅组织结构，并洞察“常规”情形的政治行为，它是一种为参与决策而争辩的政治行为[5］（p187)。福斯特精辟地指出：“领导必须了解环境和变革，授权和改革是批判理论的精神所在。授权和改革的目标是一致的，即把我们从意识形态的牢狱中解放出来，并赋予我们以远见……授权可以得到不受限制的对话，改革可以传达超越我们目前所取得的成就的信息和信号，它提供了一种远见，一种公正、平等社会秩序的远见。”[5］（p188)
福斯特也指出，教育领导应当是一种批判的道德实践，致力于改革学校文化和学校生活中那些不受欢迎的因素，这些因素可能是教育实践中的种族歧视、阶级偏见和性别歧视，也可能是对某种宗教或宗教团体的偏见，还可能是对各种残疾人、处于社会不利境地的人和有智力缺陷的人的歧视[4］（p54)。福斯特认为，在教育管理的实践中，教育管理的伦理道德问题是应该严肃对待的问题，作为批判性实践的道德领导不是要“编织”更加完善的组织结构，而是要重新界定“生活世界”的实践，追求自由和民主的共同理想。
三、结论与评价
批判理论是历史上最为复杂的课题之一，福斯特把批判理论作为理解教育管理的一个框架，对教育管理的本质进行了深入的分析和批判，对教育管理研究与理论做出了重要贡献。
（转载自http://zw.NSEAC.com科教作文网）
首先，从思想渊源看，批判理论可以追溯到黑格尔和马克思的辩证思想及其在资本主义社会的政治、经济组织中的应用。福斯特把实证主义的
哲学观和科学观作为抨击的对象，重新思考了哈贝马斯的批判观念，揭露了主流政治、经济和法律制度存在的问题。当福斯特把批判理论应用到解释教育管理和组织问题时，它已经从提供激进组织思想论坛的作用，转变为理解和评估教育行政决策和组织生活质量的过程。福斯特的批判理论试图把科学解释的逻辑与文化理解的传统结合起来，以建构一种追求美好生活和公正社会的评价框架[2］（p240)。
其次，从目的论看，批判理论的本质在于对科学和工业压制个性的现代理性提出批判。正如伯恩斯坦指出的：“批判理论希望使主体完全意识到物质世界蕴涵的矛盾，洞察意识形态的神秘性以及曲解现存社会状况的错误意识形式。”[7]福斯特对科学主义无视个体人性的现代理性提出了批判，把社会的民主化和人性的解放看作是社会科学的重要目的，试图重新塑造结构功能主义的教育组织管理主流观点。福斯特所关注的教育问题是：当前的权力结构、课程结构和教学结构是为谁的利益服务的？教育内容和教育方式与社会中占支配地位的经济和政治联盟的关系是什么？
其三，从方法论看，批判理论的方法论主要是辩证法，福斯特希望通过逻辑分析和争鸣来提高人们关于其生活和工作状况的觉醒程度。在逻辑分析和争鸣的过程中，福斯特的批判理论依赖于对意识形态的分析和生成，希望指出现存社会状况的矛盾和冲突。福斯特受到哈贝马斯早期作品的影响，把科学与实证主义划等号，认为实证主义的教育管理理论只重视教育管理的技术方面，无视多元性、种族和民族问题、社会阶层问题等。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理）
其四，从知识论看，福斯特呼吁教育管理理论应该拥有更广泛的知识来源，应该承认“交往的知识”和“解放的知识”在人类事务中的现实意义，提出教育管理的知识基础要更多地强调对教育现实的批判、道德与价值观、授权和教育变革，让那些无权的人参与到教育问题的讨论和争鸣中，让教育管理的实践人员具有批判的眼光，以分析教育管理实践中存在的重大问题。
总之，福斯特对教育管理理论提出了众多挑战。那些相信管理方格、列表、四分图和方案的教育管理实践者无疑会对福斯特的著作失望，因为福斯特的著作抛弃了崇尚效率的领导与管理观；而那些能够从智慧和伦理道德上内省自己角色的教育管理人员则会欢迎福斯特的著作，把福斯特的著作作为兴奋剂，以丰富他们对教育管理的本质、目的和意义的探索。
［参考文献］
［1］Foster,W.AdministrationandtheCrisisinLegitimacy:AreviewofHabermasianthought［J］.HarvardEducationalReview,1980，(4)：241.
［2］Foster,W.TowardaCriticalTheoryofEducationalAdministration［A］.InT.J.Sergiovanni&J.E.Corbally(Eds.),Leadershipandorganizationalculture［C］．Chicago:UniversityofIllinoisPress，1984.
［3］Dantley,MichaelE.BookReview:ParadigmsandPromises:NewapproachestoEducationalAdministration［J］.JournalofEducation，1988，（2）：150-158.
［4］Foster,W.P.TowardsaCriticalPracticeofLeadership［A］.InSmyth,John(ed),CriticalPerspectivesonEducationalLeadership［C］．London:FalmerPress，1989.55.
［5］Foster,W.P.ParadigmsandPromises:NewApproachestoEducationalAdministration［M］．PrometheusBooks，1986.
［6］Sergiovanni,T.J.DevelopingaRelevantTheoryofAdministration［A］.InT.J.Sergiovanni&J.E.Corbally,(Eds),LeadershipandOrganizationalCulture:NewPerspectivesonAdministrativeTheoryandPractice［C］．Urbana:UniversityofIllinoisPress，1984.278.
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理）
［7］Bernstein,RichardJ.(1976).TheRestructuringofSocialandPoliticalTheory［M］．NewYork:HarcourtBraceJovanovich，1976．182.
共2页: 2
论文出处(作者):程晋宽
