论新型工业化过程中高职发展的对策(1)(2)
2017-09-24 05:54
导读：我国目前人才结构严重失衡。管理型、研究型人才高能低就，实用性技术人才和熟练劳动者严重缺乏。一方面，一些人高能低就，即高文凭、高能力的人只
我国目前人才结构严重失衡。管理型、研究型人才高能低就，实用性技术人才和熟练劳动者严重缺乏。一方面，一些人高能低就，即高文凭、高能力的人只能干低文凭、低能力的人就能胜任的工作。另一方面，企业高素质工人缺乏。以北京市为例，一线技术工人特别是高级技术工人严重缺乏，180万从业人员，大专以上文化程度的不到70万，仅占38%，受过系统中等职业教育的仅占15%，技术工人中，高级技工以上仅占3.5%，按我国现阶段工业水平的要求，高级技工至少应占7%。正是高素质工人缺乏，导致产品质量无竞争力。中国过去的教育大都是“精英”式教育，以培养专才为目的。高等教育培养9名科学家、1名工程师，而市场经济需要的是9名工程师、1名科学家。美国从1950～2000年的50年中，高级专业人员保持20%的比例不变，只是对他们的要求越来越高。而对需要一定技术、技能的职业岗位，则从原来的20%提高到65%，对不需要技术的一般劳动力，从原来的60%下降到15%。一般来说，就业人员中高级管理人才、高级研究型人才、应用型专业技术人员、高素质的技术工人的结构模式应该呈金字塔型，而现在我国的就业人员队伍的结构却呈现出倒金字塔形。我国经济发展过程中大量需要的是具有创业精神的第一线高素质劳动者。
在高等教育大众化进程中，高等教育的分工也不明确，存在着招生错位现象。1999年高校扩招伊始，国家本来明文规定，高等教育扩招的指标主要用于发展高等职业教育，但1999年普通高校招生数却扩大了47%，其中不少四年制大学，甚至以教学、科研为中心的部属重点大学也要接受众多的高职招生指标，而以职业教育为主的高职院校和民办高校却招生不足。这样造成的后果是，一方面，许多低层次的高等教育机构和院校拼命要求升格为本科，甚至办研究生教育，以提高声誉，扩大生源；另一方面，本科大学，甚至研究型大学却在利用其名牌效应，举办高职高专层次的教育，抢夺高职生源，增收学费。这种“错位”行为不仅冲击了高等教育职能系统，使其作用无法正常发挥，而且还会使我国的大众高等教育陷入“扩张传统精英大学”的发展道路，进而影响我国高等教育大众化的进程。
（科教范文网 fw.nseac.com编辑发布） 教学质量问题也是高职在发展中出现的最主要问题之一。很多高职院校的教学管理混乱，没有以职业岗位能力为中心去组织教学，不以满足职业岗位（群）和技术领域需要为出发点设置专业，而是“粉笔＋黑板”式的以课堂教学为中心，强调学科理论体系的完整性；不注重实践教学，实践教学以验证性实验为主；教学评价以老师讲课质量和学生书面考试成绩为主，等等。这些问题的出现，影响了高职教学质量的提高。
高职人才培养目标模糊。培养目标是否清晰明确，教育教学过程是否按照培养目标去组织实施，是高职教育质量保障的基础。我国高职经过多年的发展，结合我国的社会实践，明确提出其培养目标是面向基层、面向生产、服务和管理第一线的实用型、技能型、管理型人才，这样的人才理论与实践紧密联系是其显著的特点。我国高等教育大众化刚刚起步，专科学校、成人高校、中专、本科院校等几路大军一起发展高职教育，数量解决了，但质量——粗放型的教育教学及管理水平也越发突出。培养目标的模糊不清是其首要体现。一切模仿本科院校的人才培养模式，本科压缩型非常突出。培养目标的偏移、模糊不清，导致把高职教育办成了学历教育。
（二）高职面对新型工业化的机遇与挑战
新型工业化的实现，首先要着力发展信息技术和信息产业，实现信息化与工业化的结合。以信息工业化带动工业化，以工业化促进信息化，是新型工业化的本质内涵。在推进我国新型工业化的过程中，必须紧紧抓住发展信息技术、培育和壮大信息产业这个关键环节。1996～2000年，我国以信息产业为主的高新技术制造业年平均增长21.2%，高于同期全部工业产值增长速度11个百分点，对我国经济增长和结构优化起到了重要的推动作用。信息技术和信息产业的快速发展，需要高职教育培养大量的人才。印度的软件业之所以发达，原因就是培养了大量软件技术与开发人才，而并不像我国一样，在计算机方面培养的是大批计算机理论和学术人才，发展的研究生教育而不是技术应用性强的高职高专教育。
共5页: 2
论文出处(作者):
