寻找职教理论与实践的结合点(1)(2)
2017-09-25 01:23
导读：其二，就现代职教课程的范围而言，我们不能将观念局限在那一部分已纳入正规学制的中等职业技术学校以及职业技术学院的课程改革之上。因为无论是全
其二，就现代职教课程的范围而言，我们不能将观念局限在那一部分已纳入正规学制的中等职业技术学校以及职业技术学院的课程改革之上。因为无论是全日制的正规职业技术教育，还是诸如学徒培训、岗位培训、业余培训之类的非学历的职业技术教育；无论是职业入门教育、职业准备教育，还是多种形式的职业继续教育；无论是初等职教、中等职教，还是高等职教或高级技术培训……它们事实上都存在着一个共通的课程问题，都需要我们去加以关注和研究。例如，在我国培养技术工人的中等职业教育应借鉴何种模式的问题上，即使在高层决策机构其意见也不一致，于是多年来由原国家教委支持引进的德国双元制模式试点和由原劳动部支持引进的国际劳工组织开发的MES模式试点就一直是各自为政、互不相干地各搞一套，而试点尚未完成几个周期，不少人又“喜新厌旧”地恋上了北美的CBE模式。然而当我们深入到课程领域中去时却不难发现：无论是双元制的“核心阶梯式”课程、MES的“模块组合式”课程，还是CSE强调“能力本位”的DACUM课程，从理论基础到实施过程都是极其相似的。它们都主张打破传统的学科课程论而提倡按职业实践活动的实用要求来重新组合课程，均属体现活动中心特点的同一种课程模式。“本同根生”，何必争论不休？因此，尽管双元制、MES、CBE以及国外其他各种先进职教模式在表现形式上各有不同，但蕴藏在其深层的实质内涵是完全相同的，这就是现代职教发展所面临的共通的课程问题。我们在学习借鉴这些先进模式时理应“取其神而略其形”，而以活动课程论为基础的现代职教课程体系正是这些先进模式共同的“神”之所在，抓住了它就能对引进的东西求同存异，使之适用于不同类型的职教范围，并减少不必要的争论和认识上的误解。
（转载自科教范文网http://fw.nseac.com）
其三，就现代职教课程的形态而言，我们不能将观念局限在必修课程的建设之上。在现代化职教课程体系的设计中，各种类型的选修课程的开发应占有相当重要的地位，这其中包括具有地方特色、行业特点以及能够体现个人特长的选修。这样既能拓宽学生的知识面，加深其对专业的理解，又能照顾到学生的爱好和特长，促使其向一专多能的方向发展。至于这些课程的选修方式及其具体要求可以因校、因人而异，但从总体上讲，笔者主张采用“必修课程综合化，选修课程微型化”的思路。因为职教的必修课程设置不应以学科知识体系为本位，而应以职业实践活动为本位，这就必然要打破学科界限而将与职业岗位相关的知识和技能内容综合起来，着重于整体知识和技能的广泛性、融合性和实用性，这样既避免了课程内容相互重叠和分量过重的问题，又有利于培养学生的综合能力和对现代企业生产广泛的适应性。但选修课程则不宜将过多的知识和技能内容综合在一起，而应结合职教实际向微型化发展。例如家电维修这一门课程，就可以分为电视机维修、电冰箱维修、洗衣机维修、收录机维修、空调机维修等若干个较为独立的单元。这样在进行这门课程的教学时，就不一定要求所有内容人人必听，而可以让学生根据个人爱好和实际需要来选择某一专题深入学习。这种“微型课程”在国外发展得比较迅速，尽管它最初是应用于社会学科的，但将它引入职教领域看来更能发挥其长处：首先，它考虑到了学生的个别差异，提高了学生的学习兴趣；其次，有利于发挥教师的特长；另外，在许多职业领域里，可以拓展课程内容的深度和广度。
我们广大职教工作者应在更新职教课程观念的基础上积极探索，勇于开拓，逐步建立自己的具有中国特色的现代职教课程体系并将其付诸实践，在理论与实践的结合上迈出关键性的第一步。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理）
共2页: 2
论文出处(作者):
