高职院校课程建设元评价需要厘清的几个理论问(2)
2017-10-04 02:07
导读：从一门课程的评价实际看，高职院校一般把课程评价目标分解为师资队伍、教学内容、教学条件、教学方法和手段、教材建设、教学管理、教学质量、实践
从一门课程的评价实际看，高职院校一般把课程评价目标分解为师资队伍、教学内容、教学条件、教学方法和手段、教材建设、教学管理、教学质量、实践教学环节、教学改革等几大项内容。包括教师梯队、学术水平、师资培养、教师科研成果、教材选用、教学辅助材料、教学手段、教学大纲与授课计划、课程教学资料、教学档案、教学管理制度、教案、课堂教学质量、作业、考试、教学效果、教书育人、实验实训教学、实习、教学改革规划、教学改革与研究成果、开展教研活动与教学研究等，每项指标分A、B、C、D四个等级进行评定，并赋以相应的权重。
这种评价体系虽然比较全面，易于操作，但是其理论缺陷也是显而易见的。各个指标的权重到底依据什么来设定，主观的成分很大。况且，课程的目标和重点经常随着高职教育的发展而变化，这势必造成指标权重的不确定性。在全国高校精品课程评选工作中，有学者已经提出“指标体系”本身存在冲突，制定指标的重点与指标的权重不符。例如，在指标说明部分的“教学内容”、“教学方法”与指标部分自相矛盾。在评价指标体系中，“教学内容”、“教学方法”的实际分值没有体现指标编制的重点。因此，无论从理论上考虑，还是从实践上检验，这种评价体系确有进一步改进的必要。
四、评什么——关于课程评价的对象
按照课程专家的研究，课程评价的对象有四个方面：①教师使用课程的评价；②课程设计的评价；③课程系统的评价；④学生成绩的评价。
从目前高职课程评价的实践看，人们对课程设计中诸如课程目标的确定，课程结构的合理性，课程内容的丰富性、先进性和社会适应性，课时安排的合理性。教学设施设备要求的合理性等评价较为关注。但是，对学生接受完全部教育之后能否很好地胜任其所对应的职业，课程是否能很好地促进学生的身心发展，培养学生健全的人格，对道德规范的遵守等评价，相对薄弱。对课程系统中诸如课程实施范围的选择、课程实施指导人员的选择、课程实施程序的安排、有关领导人员所起的作用等评价重视不够。尤其是忽视了广大教师对课程的评价。教师是高职课程建设的主体，课程建设关键在实施，而实施关键在教师。设计的课程是否适合教师?教师是否愿意制定适合学生的教学策略?教师是否有创造性地实施课程、开发新课程的积极性等，我们的课程评价却极少涉及。这不能不说是目前高职课程评价最致命的缺陷。
中国大学排名 五、如何评——关于课程评价的方法
目前，我们常见的课程评价方法主要有听取汇报、问卷调查、观察、听课、查看资料、召开座谈会等，应该说，这些评价方法都是行之有效的。然而，现在许多评价还只是一种结果性评价、静态评价，强调结果性和表现性目标，缺乏对整个教学过程的审察、修正，导致课程管理者对课程实施缺乏有效的监控，教师课程开发的功能不能充分发挥，不利于高校学生创新素质的养成。
课程论认为，没有科学的过程就没有高效的结果。追求结果而不优化过程，必然带来教育的低质量、低效率。因此，我们在重视结果评价的同时还要重视过程评价。重过程即强调评价的诊断与发展功能，注重对学习过程的动态分析,目的在于运用它来探明、调节、改善和提高教学活动本身的功能。这种评价必须能够帮助人们了解教学系统运行的情况，能够有效调节和改善这个系统的整体功能，有利于教学的诊断，或者可以从多方面有效地促进学生不断发展。
在正确处理结果评价与过程评价的关系时，我们还要关注与之相关的另一对矛盾——量化评价和质性评价。
课程是一种极为复杂的教育现象，对课程的把握、比较、判断、评价，需要依据一定的数据，只有这样才能确保评价的客观性，提高评价的效率。高职课程评价中所采用的评价指标体系，是量化评价的基本依据和标准。在评价指标体系中，各级指标被赋予一定的权重，根据各项指标的评价结果及其权重，最终得到一定的评价分数或等级，从而对被评课程作出判断。量化评价保证了极具复杂的课程评价活动的效率，因此，量化评价在课程评价实践中已成为一种不可缺少的评价手段。但是，我们必须看到将课程建设的全部因素都纳入到评价的范围之内，在实践上是不可能的。课程作为容纳学科、知识、能力提高的一种过程，教学作为一种旨在促进学生主动进行建构活动的互动工程，是不可能完全进行量化测量的。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理）
课程评价要弥补量化评价的不足，必须借助于另一种更为科学的评价方法——“质性课程评价”。“所谓‘质性课程评价’是针对‘量化课程评价’偏失的一种反动。它力图通过自然的调查，全面充分地阐释对象的各种特质，以彰显其意义，促进理解”。华东师范大学课程研究专家钟启泉认为，“课程评价由‘量化课程评价’走向‘质性课程评价’是势所必然”。因此，在课程评价实施中，我们只有将量化课程评价与质性课程评价结合起来，才能保证评价活动的效度与信度，才能提高课程评价的科学性。
参考文献：
[1]马云鹏．课程与教学论[M]．北京：中央广播电视大学出版社，2002．
[2]廖哲勋，田慧生．课程新论[M]．北京：教育科学出版社．2003．
[3]李慧仙．“精品课程”评审论[J]．煤炭高等教育，2004，(3)．
[4]钟启泉．现代课程论[M]．上海：上海教育出版社，2003．
共2页: 2
论文出处(作者):
