当前职教课程领域理论研究与实践相脱节的反思(2)
2017-10-04 02:08
导读：从国际比较来看，教师并不在课程开发中承担主要的角色。澳大利亚的职业教育课程包的开发是由专门的机构进行。联邦政府规定，由行业根据全国统一的
从国际比较来看，教师并不在课程开发中承担主要的角色。澳大利亚的职业教育课程包的开发是由专门的机构进行。联邦政府规定，由行业根据全国统一的职业框架体系负责制订本行业的职业标准和相应的培训标准，集成培训包，作为各TAFE学院开展职业教育和培训的依据。培训包主要由能力标准、资格和评估指南等三项内容的国家认证部分及包括学习方法指导、评估材料和发展材料等自行开发两大部分组成。国家认证部分所开发的课程有统一的名称、统一编号、统一学时数、统一能力标准和测试准则，并为TAFE学院提供出主要的教学文件，包括课程教学大纲、科目教学大纲、教学指导用书、教材或教学参考用书及其他教学辅助教材。各TAFE教育和培训机构需根据培训包的要求设置课程，组织实际教学工作，并对毕业生和受训者的学习结果进行考核④。在德国，“双元制”课程开发是由德国联邦职教研究所(BIBB)统一进行的⑤。教师在课程开发过程中并不是主角，而是教学过程的主角。而我国的职业教育课程开发通常把教师作为主角，这是对职教课程开发的一种误解，职教教师要参加课程开发，但不是主角，作为主角的应是职教学科课程专家和相关利益群体的代表。
职教学科课程专家是指具有深厚的学科知识背景，对于本专业或本学科具有相当的研究，能从全局把握整个学科的结构及其发展变化，同时具有职业教育学的学习经历，深刻领会职业教育的内涵，掌握职业教育课程开发的方式方法，具有职教课程开发能力的专家。学科课程开发专家即具有专业教师和课程开发专家双重角色，既可以负责课程的开发过程，提供专业的课程开发指导，也可以承担学科的教学任务，他们能将课程开发的方式方法与最新的职教理论成果应用于每一个专业课程计划的开发，应用到每一门具体课程内容的开发中去。
目前，我国职业教育学科课程开发专家还没有专门的机构进行培养。师范院校中招收职业教育的研究生在进入研究生学习之后，往往脱离了原来专业，而仅仅学习职教理论知识，因而无法承担这一角色。我们需要在一般意义上进行研究的职业课程理论家，同时我们在课程开发中也需要更多的既懂得课程开发理论，又具有深厚的学科专业知识背景的学科课程开发专家，这些人同时也是可以承担教师的角色，而我国能参与到具体课程开发的学科课程专家很少，这制约了我国职教课程的开发，也影响了职教理论向职教实践的转化。
我们可以从基础教育师资培养中得到启示。基础教育的师资培养不完全由师范院校承担，综合性大学也可以培养基础教育的师资，这些学生在学习各自的专业课程之后还要学习教育学的课程。我们应改革现有的职业教育研究生的人才培养模式．在所培养的职业教育研究生中，要有相当一部分是具有学科背景，在研究生期间继续攻读原学科专业的高深知识，同时修读职业教育理论，并有针对性地进行职教课程开发知识与实践能力的培养，从学校毕业后可到企业接受一段时间的实践，这样培养出来的职教课程开发专家能深入到具体的学科内部．进行职教课程开发，把理论与实践的桥梁架设起来，实质性地从基层操作层面推动职教课程改革。
反思之三：从课程开发水平上看，如何克服职教课程开发的低水平重复?
我国的职教课程开发是以学校为单位，在学校的层面进行，个体来讲是由学校的若干教师承担，这直接导致了我国职教课程整体处于较低的水平，且各职业院校之间的课程开发处于一种低水平的重复状态。造成这种现象的原因可以归结为两大方面：一方面是学习国外经验不深人；另一方面是课程开发的管理层次不高。在学习国外先进职教课程开发经验时，我们学习到的只是理论，对实践的研究还不够深入，对于先进国家或地区的课程开发具体过程还不了解，缺乏相关的经验。由于国内外环境的差异，先进的理论在国内的实践会遇到很多的问题，这些问题的解决需要政府层面进行制度性的改革，而不是单一学校所能解决的。我国职教课程始终在学校的层面进行，而没有上升到行业、地区或国家等更高的层面。行业协会并不愿意真正参与到职业教育中来，企业在职业院校人才培养过程中的义务和责任并没有明确，用人单位缺乏热情参与到职业教育中来，政府在这个过程中也没有起到应有作用。从国际比较来看，澳大利亚、加拿大、德国等国家的职教课程开发中本国的相关政府部门或政府的派出机构起到了相当重要的作用，甚至直接领导职教课程的开发，行业协会同时也在职业教育课程开发过程中起着重要的作用。
要解决职教课程开发的低水平重复，需要集中社会职教资源进行职教课程开发。一方面要充分利用校外的社会资源，以立法的形式鼓励企业参与职业教育，主动提出人才需求，参与职业教育的课程开发；另一方面，教育主管部门应以行业或区域为基准，组织或委托中间机构进行职教课程开发．并颁布相关的最低课程标准，对于一些尚不能推行的课程标准的专业和课程，可以参照相关职业资格或行业标准进行规范，也可组织区域职业院校联盟进行职教课程联合开发与推广，将课程开发的层次从单个职业院校提升到行业、区域的水平。
总之，职业教育课程理论与实践之间的距离是有目共睹的，不少学者也撰文指出当前职教课程改革中存在的问题，理论研究热与实践推广难也为广大研究者所认同，但从职业教育课程理论走向职业教育课程实践的路还是很艰难的。对于国外职教课程理论的引入，我们还处在理论研究的阶段，对于其中的实际运行了解不够，这个过程甚至还是一个黑箱，需要我们进一步深入研究，尽管研究过程中会发现操作的成分多一些，理论成分少一些，好象是没有理论的深度，不容易出理论成果，而这正是需要我们努力去做的。另一方面，职教课程开发是一个复杂的系统，从人员配置、人员培养、资源配置及制度安排等方面需要政府部门大力参与进行管理和指导，而不是将课程开发认为是各职业院校的事情。
注释：
① 杨若凡．由技术知识过程透视技术教育课程体系[J]．教育与职业，2006年第15期．
② 石伟平．我国职业教育课程改革中的问题与思路[J]．中国职业技术教育，2006年第1期．
③ 徐国庆．职业教育课程开发技术[M]．上海教育出版社，2006年第1版．
④ 胡少泉．澳大利亚TAFE体系[J]．中国教育报，2003年4月14日第3版．
⑤ 赵丹丹，赵志群．我国职业教育课程改革综述[J]．中国职业技术教育，2005年第25期．
共2页: 2
论文出处(作者):
