试论大学独立学院的有效管理方式(3)

    2.由转向治理

    在独立学院这一特定领域，存在多元主体以及多种教育权力和教育权利的复合，如体现政府职能的国家权力，举办者办学的社会教育权，家长和学生的教育选择权，学生的学习权，其他利益相关者的权利等，几乎囊括了各种各样的利益关系和利益诉求。传统的教育行政管理在处理复杂的关系时，往往显得无所适从和顾此失彼。治理明确肯定了在涉及集体行动的各个社会公共机构之间存在着权力依赖。与传统行政不同的是，治理是一个上下互动的管理过程，它主要通过合作、协商、伙伴关系、确立共同的目标等方式形成，实施对公共事务的管理。周业安教授认为，公共治理就是确保公共领域中相关契约达成、实施和救济的一系列制度安排和作用机制，它通过权利的合理配置和机制设计来实现集体福利最大化。孟繁华教授认为，教育公共治理是区别于传统行政管理模式的一种新型模式，“基于合作的教育公共治理框架”应该包括“重新定位政府角色，构建政府、社会和学校间的合作伙伴关系，建立教育公共治理的协商机制”等内容。独立学院的公共治理是由开放的公共管理与广泛的公众参与二者整合而成的公域之治模式，具有治理主体多元化、治理依据多样化、治理方式多样化等典型特征。

    3.建立健全公共治理机制

    把独立学院公共治理看作是制度、行为和过程构成的一个系统，按照帕森斯的功能结构分析范式，系统具有对内/对外功能与手段性/目标性功能，两对范畴组合成系统的四种基本功能要求(见图1)，即适应、目标达成、整合、模式维持。这四项基本要求是任何行动系统都必须满足的，公共治理的四个子系统是分别满足四项功能要求的相应制度安排。其中办学体制执行系统的适应功能，确保系统从中获得所需资源，并在系统内加以分配;执行系统的目标达成功能，制定系统的目标和确定各目标的主次关系，并能调动资源和引导社会成员去实现目标;法人治理结构执行系统的整合功能，使系统各部分协调为一个起作用的整体;治学结构执行系统的模式维持功能，维持社会共同价值观的基本模式，并使其在系统内保持制度化。促进四项功能实现的机制应包括以下几个方面。

    (1)建立合作伙伴的机制。它指的是政府与民间、公共部门与私人部门之间的合作与互动。但学理论认为，公共物品的私人自愿供给会导致供给不足。那么针对这个具有正外部性的准公共品而言，使其外部性内部化是引导社会资金投入高等教育事业的关键。其政策意义有以下三方面:一是

保持政策的连续性;二是调动大众媒体的力量，树立优秀独立学院的社会形象，以增强其投资者社会资本;三是给予必要的资金支持，包括政府采购、学费补助等。

    (2)建立质量评估的机制。高等学校的本质特征是学术性，结构特征是松散性。因此，组织的目标模糊并难以精确评价。现代组织理论认为，当组织目标模糊不清、难以精确评价时，组织对制度环境很敏感，换言之，外界的评价往往对大学内部生产强大的影响。作为一种公共治理机制的教育评估，不仅是一种教育质量管理的技术，应在评价主体上形成政府、高校、和社会共同参与的格局，在评价类型上更注重性评估、形成性评估和配置性评估的综合运用，在评价方式上强调外部评价与内部评价的有机结合。正如剑桥大学副校长安娜·朗斯黛尔所说:“营造一种专门的、自我调节的氛围比无休止地制定规章更催人上进、有效和经济得多。”

    (3)建立信息披露的机制。独立学院内部往往没有建立起如企业组织的权利制衡结构，而外部又缺乏来自社会公众的监督。赫兹琳杰指出，完善非营利组织治理的答案在于责任制，非营利组织理事会的首要职责不是筹集资金，而是加强有效监督，扮演企业所有者和市场的角色。她提出了一个以披露、分析、发布和惩罚为内容的解决非营利组织治理问题的方案，即DADS法。她坚信“公开是解决社会和经济问题的良，正像人们常说的那样，阳光是最佳的防腐剂。

    (4)建立发展学术的机制。大学是众多基层学术组织的联合体，是“底部沉重”的组织。朱克尔认为:“组织生活中的实践做法之所以是持续性的，是因为它们具有被视为当然现象而得到认可和接受的特征，及其在某种程度上在自我维持的结构中再生产其自身的特征”。在我国高等教育大众化阶段，独立学院系统必须为自身包含和保存一定的价值规范，并为整个行动(教育活动)系统提供基本模式。这种价值规范就是以学术精神为核心的、并被广泛认同的大学发展观，其制度化体现就是渗透到独立学院基层学术组织内部的学术制度或称治学结构。而最有力的制度支撑，就是允许具备条件的独立学院成为学士乃至硕士、博士授予单位。

    综上所述，“治理”应是最有效的管理方式，通过上下互动和“多中心治道”，使相关者权益得到保障，学术机制生根发芽，从而促进独立学院的健康发展。