网络环境/标引深度/创新关键词(2)
2017-12-09 01:06
导读：书本式《全国报刊索引》现在每期定价25元，两个版一年定价600元。而现在光盘网络版（社科、自然科技两种）一年则要12000元。单机版（两种）一年也要
书本式《全国报刊索引》现在每期定价25元，两个版一年定价600元。而现在光盘网络版（社科、自然科技两种）一年则要12000元。单机版（两种）一年也要6400元。在图书馆经费紧缺的情况下，价格的高低仍然是书刊购买时考虑的重要因素之一。
2.4 借阅方便
一般高校中，尤其是师专类高校中，
校园网网络终端尚未进入每个教师家庭，数据库居家检索所带来的方便尚未成为现实。书本式《全国报刊索引》的借阅方便仍在发挥作用。
3 保持优势，开拓创新，加强书本式《全国报刊索引》的特色建设
3.1 加大文献标引的深度
书本式《全国报刊索引》的一个重要特点是按类编排，比较符合用户按类查找文献资料的习惯，并且查全率较高。如何更好地发挥按类编排的优势，是书本式《全国报刊索引》应探讨和解决的问题。目前这方面存在的主要问题是文献标引深度不够。以《全国报刊索引》哲社版2002年第8期为例，“G25图书馆学、图书馆事业”，其下位类“G250图书馆学”著录条目126条，“G252读者工作”著录条目123条，当然，按分类排列适合人们的检索习惯，但是，人们搞科研、教学查资料往往就某一个专题来进行检索，而这个专题往往比该类目包含的面要窄。如我们的科研课题是《师专升本科图书馆发展对策研究》，其研究的范围与图书馆学相比窄得很多，因此就得从图书馆学、读者工作各100多条著录里逐一检索，所以查起来费时、费力，专指度、查准率不高。更何况课题查新要进行较长一段时间的回溯检索，其检索难度更加大了。所以笔者从用户使用至上的角度来考虑，加大标引的深度是完全必要的。从对2002年第8期“G250图书馆学”条目的研究中发现，加大标引的深度也是完全可行的，并且也不会增加太大的工作量。如图书馆学条目中经对篇名所含主题的研究可以归纳为以下几个专题（当然只据篇名确定论文主题，有时并不准确，而该索引编辑在精选文章时据文章内容确定主题则更为准确。）：图书馆学研究；图书馆自动化、网络化；数据库建设；数字图书馆建设。逐条审阅，除个别专题的条目有分开的现象外，大多专题的条目几乎都集中在一起。我认为这是该刊编辑在编辑索引时，已经是按照上述专题在归类了。如数据库建设的条目为020810169-020810177条，数字图书馆建设的条目为020810178-020810233条。只不过没有把小专题的题目（即类目）标出而已。上述小专题的题目正是《中国图书馆分类法》（第4版）中“G250图书馆学”的下位类目。可见，加大标引深度并不会增加太多的工作量，却给用户按专题检索带来许多方便。
（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网）
笔者的意见并非每个类目下都再设下位类。从方便读者检索考虑，如上所述一个类目下多达100个条目的就应该投下位类。总之是以用户至上为原则，兼顾中图法类目级别使用上的大体一致。由此也可以看出，由于报刊论文的自身的特点，《中国图书资料分类法》在使用上也有不太适应之处，这也正是该发类法不断修订的重要原因之一。另外，随着时代的发展，随着科学技术的飞速发展，一些专题由萌芽到生成到成熟，而一些专题则由顶峰逐渐趋于衰落，一些交叉学
