从魁北克命运看台独公投(2)
2018-01-13 01:24
导读：联邦政府对策 魁北克独立问题虽然可以追溯到17世纪，但有组织、有纲领的独立运动是从20世纪中叶才开始的。上世纪60年代末，法裔魁北克人组建了魁人
联邦政府对策
魁北克独立问题虽然可以追溯到17世纪，但有组织、有纲领的独立运动是从20世纪中叶才开始的。上世纪60年代末，法裔魁北克人组建了魁人党，并且得到了比较广泛的支持。1976年，力主独立的魁人党赢得省内选举之后，要求独立的呼声迅速提高。在1980年举行的公民投票中，独派虽然最终被击败，但已经得到了40％左右的民意支持。而在1995年的再次公投中，独派竟得到了49.44％的支持。
联邦阵营在险胜之后痛定思痛，决定对魁独采取强硬的法律手段。1998年8月20日，加拿大最高法院发布法规，规定魁北克不能单方面决定独立，而必须得到联邦和其他省份的认可。1999年12月，联邦政府又推出“清晰法案”。法案规定，今后魁北克省若再就独立问题举行公民投票，不论结果如何，都必须得到联邦政府的批准才能生效。
这项法案授权下议院检讨所有省级公投议题，以决定是否明确，并特别指出，如果公投议题只要求选民授权谈判主权独立，而不让选民直接说明他们是否愿意脱离加拿大，那么，该议题就是不明确的。这意味着，魁人党在1980年和1995年全民投票中的议题都是不能接受的，投票结果是无效的。“清晰法案”于2000年3月在国会通过，自此，加拿大的分裂危机从根本上得到了控制。
在1995年魁北克公投前的国会会议上，克雷蒂安总理坚定地说：“百分之五十加一票就可以分裂一个国家？这不是民主！”公民投票方式无疑比战争手段要好，但如果一个省、一个城市由于有某种不满情绪就擅自举行公投，以达到从国家母体中分裂出去的目的，这完全是对民主的歪曲。
再以加拿大为例。就在几年前，多伦多市有些人认为，身在安大略省，饱受累赘，难以飞速，故提出从安大略省分离出去。2000年，不列颠哥伦比亚省提出，该省每年要向联邦政府缴税220亿元，但只能从联邦政府得到约190亿元的福利等，所以也提出了独立诉求。这类诉求在世界各地并不少见，当然都是以失败而告终。如果只是因为有不满，就去煽动民众以公投为手段闹独立，那么这个世界上恐怕要出现上千、上万个国家。而且，随之而来的冲突和战争也会倍增。
（科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布） 公投不等于民主
更值得注意的是，独派人士往往对他们的独立诉求振振有词，但却不允许这种“民主”在其小领域内延伸。例如，在1995年魁北克公投之前的10月26日，魁北克的印第安人先期举行了公民投票，95％的人表示，即使魁北克独立，他们也要留在加拿大，他们的属地应该属于加拿大。他们说，既然加拿大可以分裂，那么，魁北克也就可以分裂。面对印第安人的公投结果，独派魁人党的律师马上回应，强调指出，印第安人的公投结果是“非法的”，“因为那片土地属于魁北克”。
两天后的10月28日，和渥太华隔河相望的魁北克霍尔市人举行游行活动，要求留在加拿大。据加拿大广播公司报道，独派领袖说，他可以分裂加拿大，但“没人可以分裂魁北克”。由此可见，独派人士只把公投的权利留给自己，而并不允许他人享受同样的权利。在，独派人士想必也是如此。
用公投的方式解决独立，即使成功了，受益者也仅限于少数当政者。在1995年魁北克公投之前，一位女学生说，她希望魁北克人民不要被那些嗜权政客（power－thirsty-politicians）所蒙蔽。这也是台湾民众应该深思和警惕的。
从加拿大联邦政府对待魁独的有力举措上就不难看出，即使在西方最民主的国家，分裂性独立从来都是中央政府所不允许的，也不是仅仅在那个省搞个全民公投就可以合法化的。在台湾所依靠的“民主典范”美国，情况也是如此。
8月10日晚，洛杉矶的部分台胞举行了为福尔摩莎基金会筹款的“福尔摩莎之夜”，陈水扁在其录像致词中直言不讳地指出，“美国是台湾最稳定的靠山，并让台湾在国际生存空间”。然而就美国上，“民主自决”一直被美国政府所不容。
