评价网 > 科教论文 > 教育学毕业论文 > 教育论文 > 正文

课程评价的现状、问题与展望(1)

2018-02-16 01:00 摘要：课程评价是课程改革中的重要问题。当前我国的课程评价工作主要表现为：课程改革开始之前进行需求评价；对课程标准的事前评价与修订评价；深入开展教材评价研究；课程实施情况的评价。通过审视和反思这些课程评价工作，当前课程评价还存在诸如对课程评价的宽泛理解、缺乏系统的课程评价组织、地方和学校层面的课程评价缺失、过于强调行政意义上的评价等问题。为解决这些问题，促使课程改革良性发展，提升课程整体品质，未来的课程评价工作还要进一步加强课程评价理论研究，加强地方特别是学校层面的课程评价，建立有效的课程评价标准和合理的课程评价机制，加强课程评价过程中的对话与协商。关键词：课程评价；课程改革Abstract:Curriculum evaluation is an important issue in the curriculum reform. At present, curriculum evaluation in our country mainly includes the following aspects: the demand evaluation before curriculum reform; the pre-evaluation and revised assessment on curriculum standards; the profound assessment on teaching materials and; the evaluation on curriculum implementation. Through examining and reflecting on the above evaluation work, we found that there exist some problems, such as the over general understanding the concept of curriculum evaluation in a wide range, lacking systematic curriculum evaluation organization, absence of the local-based and school-based evaluation and over stress on administrative evaluation. In order to solve these problems and improve the quality of evaluation, we should reinforce the theoretical research of curriculum evaluation, strengthen the local-based ,especially school-based evaluation, establish effective curriculum standards and rational curriculum evaluation system,and also reinforce the dialogue and negotiation in the process of evaluation.Key words: curriculum evaluation; curriculum reform基础教育课程改革自2001年开始，由小到大，由少到多逐步在全国范围内开展起来。相对于过去历次课程改革而言，这次课程改革不仅在规模上有了很大的扩展，在改革目标与内容上也有了很大的变化。过去历次课程改革大都停留在对课程内容（教学计划、教学大纲、教科书）上的变化和更新，这次课程改革则试图在课程目标、课程结构、课程内容、课程实施、课程评价、课程管理等方面取得突破。而课程评价问题作为课程改革中的重要问题也被明确地提了出来。一、当前我国开展的主要课程评价活动表现新课程改革使课程评价问题成为人们关心的重要话题。在课程改革之初，教育部颁布的课程改革的指导性文件《基础教育课程改革纲要(试行)》（以下简称《纲要》）就明确指出，课程改革的目的之一就是，改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能。由此确立了课程评价作为基础教育课程改革的重要组成部分。在课程改革前后，在教育部的总体安排下，我国已经开展多种形式的课程评价活动，主要表现在以下几个方面。（一）课程改革开始之前需要进行需求评价，即课程问题的诊断性调查从世界课程改革发展历程来看，任何课程改革都是针对已存课程的问题而起的。其根本原因在于随着社会条件的发展变化，原来适合当时社会发展状况的课程已经不再完全适应当今时代的发展需求，为了更好地了解现行课程落后于时代发展的具体情况，人们需要对已存课程的优势与不足进行调查，以诊断问题，发现其症结所在，以便为新的课程改革提供现实的针对性问题。另外，现行课程问题的诊断性评价作为新课程改革思路形成的背景，也是整个课程改革的背景性评价的重要组成部分。我国自2001年启动的新一轮基础教育课程改革区别于前几次课程改革的重要特点就是，在课程改革的基本思路出台之前，开展了一次全面的课程问题的诊断性调查。从1996年7月开始，教育部基础教育司就开始组织六所高等师范院校的有关专家研讨并制订了九年义务教育课程实施状况的调查方案，1997年5月开始，在全国抽取九个省、市的城、乡16 000多名学生、2 000多名校长和教师为样本，进行全面调查，同时，还对部分社会知名人士进行了重点调查。通过这次调查，全面深入地了解了九年义务教育现行课程方案的实施情况，为探索适合现阶段中国实际的课程改革策略，建立新课程体系，形成新一轮课程改革思路，提供了客观依据和有用的建议。可以说，这次全国范围内开展的课程方案实施状况的调查实际上也是对现行课程问题的诊断性评价活动。通过调查发现：1992印发、1993年正式实施的《九年义务教育全日制小学、初级中学课程方案（试行）》虽然相对于以前的课程方案来说，已经有很大的变化，但在具体实施中还是有很多问题，主要表现在：（1）课程目标与时代发展的需求不能完全适应；（2）课程内容存在着“难、繁、偏、旧”的状况；（3）课程结构单一，学科体系相对封闭，难以反映现代科技、社会发展的新内容，脱离学生经验和社会实际；（4）学生死记硬背、题海训练的状况普遍存在；（5）课程评价过于强调学业成绩和甄别、选拔的功能；（6）课程管理强调统一，致使课程难以适应当地经济、社会发展的需求和学生多样发展的需求。［1］（二）对课程标准的事前评价与修订评价课程标准是按门类制订的、规定某门课程的性质、目标、内容等的基本框架，它包括国家对不同阶段学生在知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观等方面的基本要求，也包括对教师的教学建议和对课程实施过程中对学生评价建议，它是国家管理和评价课程的基础和基本依据。由于课程标准在国家课程中的特殊地位，在课程改革中的重要性，对课程标准的评价在课程设计的评价中具有特殊重要的作用。课程标准颁布以前，课程标准研制结束后，不宜急于颁布施行，需要有一个再审读的过程，这一审读过程也可以被看作为是一次评价过程。审读的人员包括课程专家、学科专家以及相关学科的知名人士，还包括有经验的教研人员和教师作为实践专家对它进行审读，通过广泛收集意见，获得赞同或反对的意见和建议，以便进行调整和修改。课程标准是这次内地新课程改革的焦点之一，本次课程改革则一改长期沿用的教学大纲，编制了各学科课程标准，而课程标准如何，是否符合我国当前的教育教学现实，在使课程标准进入实施之前，教育部分别进行了广泛的征求意见。2000年7月至2001年2月，各标准研制工作组在专题研究的基础上形成了课程标准初稿，并在内部征求意见。2001年3月，教育部基础教育司在九个地区向当地教研员、优秀一线教师和专家学者征求意见，同时，向几十位大型国有企业、中外合资企业、国外独资企业、民营科技企业的高层领导(董事长、总经理、总工程师、总经济师等)征求意见。在充分吸收各方面意见的基础上，工作组对各学科课程标准作了进一步修改和完善。2001年5月，教育部邀请了75位中国科学院院士、中国工程院院士、文史学家、艺术家及教育专家对18科课程标准进行审议，专家对课程标准的改革与创新给予肯定。［2］2003年，教育部邀请了103位各学科领域有影响的专家、学者，对普通高中课程标准进行审议，对各学科课程标准的内容和要求进行严格把关。与此同时，以教育部的名义通过中国科学院、中国工程院、中国社会科学院向两院院士、文史学家、体育、艺术专业工作者征求了对高中课程方案及课程标准的意见，向社会各界及教育行政人员、教研员、一线教师广泛征求意见。［3］各学科课程标准实验稿试用一段时间以后，课程标准在实际中科学性、可行性如何，需要进行评价和分析。为此，教育部成立“基础教育课程标准评价研究”项目组，于2002年开始对课程标准评价进行相关的准备工作，先后确立的课程标准评价的标准（基础性、科学性、适应性、整合性、指导性、可行性），各学科课程标准的问卷、访谈或座谈提纲。主要目的在于试图了解以下五个方面。（1）标准如何体现课程基本理念及学科独特理念，标准设计是否有利于这些理念在实践中转化教育行为。即《基础教育课程改革纲要（试行）》提出的课程改革理念在各科课程标准中是否得到体现，各学科独特的课程理念是否得到认同、有无重大分歧。（2）课程的三维目标是否在标准中自始至终得到体现；学生的创新精神和实践能力发展是否得到应有的提倡。（3）各科课程标准所选内容是否体现科学性和基础性，是否密切联系学生生活和社会实际；设计的内容框架是否合理，是否注意了学科内部的纵向联系及与其他学科的沟通和渗透；有无重要内容遗漏。（4）内容标准对教师而言是否容易理解和把握、对学生而言是否可以达到；是否有利于教师开发资源并创造性地实施课程。（5）实施建议是否有利于学生学习方式的变革和教师教学方式的更新，评价建议是否使评价关注学习与教学的过程；在课程资源的组织方面还存在哪些困难和问题。［4］课程评价的具体工作后来由教育部基础教育司来布置，并全面安排有关工作，根据《义务教育课程调研与修订工作方案》《义务教育课程标准修订工作调研提纲》和各学科课程标准征求意见表，请实验区教育行政部门、教研部门、校长和教师认真学习《基础教育课程改革纲要（试行）》，回顾两年来义务教育课程设置方案和各学科课程标准的实验情况，总结经验，按照《义务教育课程调研与修订工作方案》的有关要求，组织填写各学科征求意见表，召开必要的座谈会，形成对《义务教育课程设置实验方案》和各学科课程标准的修订报告。［5］根据大家对课程标准的评价的意见和建议，后来陆续汇集到各课程标准组，为2004年修订各科课程标准提供了重要参考。（三）深入开展教材评价研究由于我国教材建设上长期实行“一纲一本”的教材指定政策，基本上不存在教材的比较、选用以至评价的问题。新课程改革的重要措施就是由原来的教材指定变为教材选用。这样在多种教材之中，就需要进行选用前的评价和使用中以及使用后的评价问题，为了使评价者更好地开始评价工作，教育部组成了教材评价研究小组专门进行教材标准和工具的研究，研究小组研究出了教材评价标准和一系列评价工具。教材评价标准有六个维度：知识维度、思想品德与文化内涵维度、认知与发展规律维度、编制水平维度、可行性维度、总体特点维度共六个维度，每个维度又有具体的评价内容与评价标准。用于教材评价的工具分两大类：一类是用于进行静态分析的记录表，主要包括：（1）教材的单元的质量记录表；（2）教材活动情况记录表；（3）编写中典型案例记录表。另一类是动态的调查工具，包括：（1）访谈与座谈会提纲；（2）教师教学观调查问卷；（3）教师对新教材看法调查问卷（分学科）；（4）学生学习方式调查问卷；（5）学生对新教材接受程度的调查问卷（分学科）；（6）各学科课程观察记录表等。［6］（四）课程实施情况的评价在新课程改革过程中，一开始就意识到课程实施及其评价的重要性，并在改革之前就成立的“新课程实施与实施过程评价”项目组，具体负责课程实施评价的有关标准及相关准备工作。并于2001年12月和2003年3月抽调了全国的相关研究专家和实践人员、教育管理人员进行了两次抽样评估，其中第一次先后评估10个实验区，第二次先后评估13个实验区。其中第一次评估是在课程改革实验刚刚开始半年时间，教育部主要是通过评估了解教师、学校以及社会对新的实验的认可程度，并发现问题。▼从问题的回答来看，主要有以下结果。●86.8％的教师认为，课程改革是必要的。认为暂缓改革的教师只占12.8％。说明多数教师是接受和认同课程改革的，他们从自己的教育改革实践中切实体会到课程改革势在必行。●对课程改革很适应和基本适应的教师占92.7％。只有7％的教师感到不太适应或很不适应。●近76%的家长对新课程的态度是支持或基本支持的，但也有近24%的家长对新课程不甚了解，这对今后进一步扩大宣传力度提出了更高的要求。●教师在“参加课程改革实验以来你最大的收获”这道题的回答中,选择“教学观念的转变”的人数高达91.6%。●教师“新课程实验中,学生有什么变化”一题中,有64.1%的教师认为，学生的“解决实际问题能力有了提高”;39.3%的教师认为，学生的“学习态度有所改进”;71.2%的教师认为，学生的“学习方式有所改进”;39.5%的教师认为，学生“更加喜欢学习”了。▼在评估中也发现以下问题45.6%的教师认为，学校实施课改的最不利条件是教学设施等物质条件不能满足教学要求；44.2%的教师认为，实验中遇到的最大困难是缺少课程资源； 70.4%的教师感到使用新教材的过程中最大的难点也同样是缺乏课程资源。●教师还比较集中地谈到：评价的跟进问题；大班额问题；政府重视问题；配套政策问题；专家指导问题；社会环境改善问题；师范院校改革问题等。［7］▼第二次评估结果表明●从教师的业务能力与对新教材的适应来看，90%的教师表示能够适应（包括完全适应和基本适应），其中表示自己对新课程的适应占95.6%，对新教材的适应则为98%。●有超过95%的教师对新课程改革的理念和目标以及新课程中所提供的如主动探索和合作交流等新的教学方式持认同态度。●通过学生问卷，反映出通过改革，教师的教学方式以及对待学生的态度发生了很大变化。●评估调查发现，学生的学习方式也产生了较大的变化，与同学讨论交流的小组合作学习与社会调查也成为比较重要的学习方式。●在评价方式上，85%的教师认为，新课程所倡导的评价理念和方式是“完全可以做到”，或者可以“创设一定条件可以实现”。76.1%的学校形成了“通过教师自评、领导评价、学生评价、家长评价等多种渠道”的教师评价方式。●评估调查也显示，相对于第一次调查来说，校内教师合作文件正在生成。80.2%的教师认为自开展实验以来与同事的讨论和交流明显增强，72.7%的教师当遇到困难和问题时能够寻求同事的帮助和支持。▼评估中也发现存在的问题随着课程改革的推进，地区差异和学段差异对新课程的适应以及对新课程的态度有很大差异。从省会、地市县、镇到乡村的教师对新课程“完全适应”的比例明显呈现下降趋势，分别为：38.6%, 28.6%, 22.8%,11.1%。相反，认为自己的业务能力与新课程所要求的还存在一定差距的比例呈现上升趋势（3.6%、4.2%、5.0%、22.2%）。另外与小学教师相比，初中教师对课程与教材的适应和对新课程教学、评价理念与方式的认可程度相对低，评价变化的程度小。初中家长对课程改革的支持程度也明显比小学家长低（持非常支持态度的初中家长占10.6%，而小学家长则为29.7%；持基本支持态度的初中家长占43.7%，而小学家长则为55.8%）。另外，在第一次评估调查的问题，如课程资源问题、大班额问题、缺乏指导问题依然存在，教师培训问题更为突出。［8］以上是由教育部组织的新课程实施情况的评估，各省也在不同时间组织过类似的评估活动，由于资料未公开，此处无法引用，但基本情况与教育部的评估组所得结果相似。另外，我国对课程实施过程的调查与评价还散见于学者们就某一地区（主要是课程改革实验区）的调查，［9］或就某一专题进行的调查，［10］或就某一学科进行的调查与评价［11］等等，其中所起的作用也是对课程实施的评价的作用。二、当前课程评价中存在的问题在课程改革的大背景下，基于对课程本身的评价活动从无到有，从少到多，逐步开展起来。在课程评价活动中，虽然取得了很大的成绩，但从整体上审视当前的课程评价研究与实践活动，笔者认为，在这一研究领域还存在以下几个方面的问题。共2页: 1 [2] 下一页 论文出处(作者): （科教范文网 fw.nseac.com编辑发布）
科学史融入科学课程的原则、方式和策略