评价网 > 科教论文 > 管理学毕业论文 > 管理论文 > 正文

用博***探讨决策中的道德题目(2)

2014-03-16 01:08
第四步
好了，到这一步是时候用一个博***的经典例子来说明它的作用了。这就是有名的“囚徒困境”博舆题目。
题目是这样的：警方怀疑两名嫌疑犯从事了一系列的犯罪活动（比如持械抢劫），现在警方将二人单独囚禁起来，这样二人就完全不知道同伴都招了什么了。但是他们都知道下面的“收益矩阵”，这个矩阵清楚地反映出在以下四种情况下，二人会坐几年牢。

“收益矩阵”（用字母x，y表示二个犯罪嫌疑人）：
犯罪嫌疑人y
坦白不坦白
犯罪嫌疑人x坦白1年1年0年20年

不坦白20年0年5年5年


在用“囚徒困境”博舆的例子进一步对博***做出解释后，提问学生：假设他们作为其中的一名犯罪嫌疑人，他们会做出怎样的决策，要考虑到人们普遍具有的信任心理和“小偷之间特有的信誉因素”对决策的影响。不过，优先的选择一般是考虑坦白。
此外，上课时留意把这个例子与现实生活中“***与小偷”之类的案例联系起来讲。在这一点上，笔者的方法是在上课时向学生读一篇案例摘录。这篇案例谈的是一个经纪人的助手对在玛莎·斯图尔特（MarthaStewart）的英克隆（ImClone，生物技术公司）股票交易中犯罪行为认罪的案例。固然这个案例与“囚徒困境”题目不是很一致，但是它也很贴切地反映了博***的真实作用。另一个应让学生知道的是网上“是朋友还是敌人”的游戏。 第五步
上一步的游戏只是最简单的囚徒困境博舆游戏。这一步要做一个更有趣、变化更多的博舆游戏，这就是重复性囚徒困境游戏。这个游戏是通过网址http：//serendip.brynmawr.edu/bb/pd.html在线进行的。游戏以计算机为“对手”，参与者要与这个“对手”进行十次重复的囚徒困境博舆。游戏的收益矩阵结构和上一步的矩阵相似。不过，博舆结果是用“金币”奖励，而非“坐牢”的惩罚。同时，“坦白”还是“不坦白”改为了“合作”还是“欺骗”。这样改的好处在于可以避免往讨论令人不快的犯罪题目，而相互之间窜谋不坦白无疑是存在道德题目的。尽管有这些不同，这个在线游戏与上一步的游戏还是非常相似。在这里，学生们并不知道电脑已事先设计了著名的“以牙还牙”策略。这个策略以合作开始，随后根据对手前次的决策做出相应的反应。学生们要不了多久就会发现，要想得到高分，方法是在十次博舆中，一开始到第九次博舆都采取合作的策略，而在第十次采取欺骗的策略。最后一次的欺骗行为值得讨论。以下来自戴维斯（Davis，1983）的摘录，反映出在自然界也存在相似的情况：
“在多回合的囚徒困境博舆中，博舆双方要维持稳定的合作关系，
首先要做到背叛行为要受到惩罚，合作能得到奖励。在蚁群王国，
蚂蚁之间保持着传统上的、固定的、共生的关系，而在蜜蜂的世界，
蜜蜂并不知道它们的群落一直处于变化之中。显然，假如知道明
天双方就不再有关系了，那么背叛的行为极可能今天就会发生。”
这里要着重夸大出，以上情况对商战中决策的意义是：一般没有人能肯定地猜测到谁会是他的下一个竞争对手。
除了“以牙还牙”的策略，其它的策略没有那么轻易说明题目。为此，让学生看看另外一个网站。进进网站http：//gametheory.net首页，选择“互动板块”，接着选择“重复性囚徒困境”博舆。在这里学生会看到使用不同策略的五个对手。五个对手游戏的基本策略也是在开始时选择合作而在最后一次背叛，不过这种策略 并见得那么有效。学生们在按自己的想法进行博舆时，一些学生肯定会发现事态正在沿着“以牙还牙”策略的方式发展。在学生用过了各种策略后，正式向学生推出在很多情况下都有效的“以牙还牙”策略（以合作开始进行博舆的策略）。在这里教师还可以引用组织行为学课程中的缴悈游戏，“以牙还牙”策略也在这个游戏中使用。