新产业组织理论的突破与创新(1)(3)
2015-05-24 01:47
导读：5.企业产权理论。格罗斯曼和哈特（Grossman and Hart，1986）以及哈特和莫尔的经典文献（Hart and Moore，1990）被合称为GHM理论，构成了产权理论（property-rights
5.企业产权理论。格罗斯曼和哈特（Grossman and Hart，1986）以及哈特和莫尔的经典文献（Hart and Moore，1990）被合称为GHM理论，构成了产权理论（property-rights theory，PRT）原始意义上的基本框架，后来经过哈特（Hart，1995）的进一步工作而使该理论在体系上趋于完善。
PRT把契约权利（contractual rights）分为两种类型：特定权利（specific rights）和剩余权利（residual rights），当在契约中列出所有的针对资产的特定权利的代价很高时，让某一参与人购买所有的剩余权利可能是最优的，不可缔约性越强剩余控制权的作用就越重要。PRT得到的一些重要命题如下：在任何一种所有权结构下，都存在关系专用性资产的投资不足；假如一方的投资决策是无弹性的（投资决策对激励不敏感），那么最好就是把所有的控制权都给予另一方；假如一方投资是相对缺乏生产力的，那么另一方就应该拥有全部控制权；假如两种资产是互为独立的，那么非合并就是最佳的；假如两种资产是严格互补的，那么某一种形式的合并就是最佳的；假如一方的人力资本是必要的，那么该方拥有全部控制权是最佳的；假如双方的人力资本都是必要的，那么所有的所有权结构都同样好（组织形式不再重要）。
（二）新产业组织理论的创新发展
1.在理论基础上广泛吸取了现代微观经济学的新思想，修正了传统产业组织理论基于新古典主义的理论假设。新产业组织理论把交易用度理论、产权理论、代理理论等都纳进了对企业行为的分析框架，为理解企业与市场的关系以及企业内部组织结构、权利配置等提供了新的视角。
2.在研究重点上由市场结构转到企业内部组织与企业行为上，即由“结构主义”转向“行为主义”。新产业组织理论侧重分析企业内部的产权结构、组织形式等对企业行为的影响。这与传统产业组织理论视市场机制为唯一的资源配置方式，企业只是由技术水平决定的规模不等的生产单位的处理方式截然不同。同时，新产业组织理论以为企业行为是企业决策者基于自身的组织结构和经营目标的决策结果，并不只是受市场结构的影响，在市场结构与企业行为的关系上，二者并不是单向的决定关系。
（科教论文网 lw.NsEac.com编辑整理）
3.在研究方法上广泛引进了博弈论和正规微观经济学模型，也开始注重理论与实证研究的结合。80年代前后，以泰勒尔（Tirole）等人为代表的经济学家将博弈论引进产业组织理论的研究中，博弈论的运用有助于说明企业间行为的互动关系，为经济学家理解和分析垄断和寡占的市场结构、不完全竞争市场的定价、企业战略行为以及反垄断规制等题目提供了强有力的分析工具。同时，越来越多的正规微观经济学模型也深化了对产业组织的熟悉。而且，随着实证研究技术的发展，过往截然区分理论研究和实证研究的界线开始消失，理论研究和实证研究得到更好的融合。
4.在政策主张上相对于传统产业组织理论的反垄断政策而言，新产业组织理论的反垄断政策发生了较大变化，主要体现在：分析重点从市场结构转到企业行为；反垄断政策的目标取向由过往的保护消费者利益，逐渐转移到市场效率上来，在效率优先的条件下兼顾消费者利益；反垄断政策有了明显松动。政府政策应着眼于市场是否存在充分的竞争压力，而不必匆忙进行反垄断起诉。
