本钱系统控制(1)(3)
2015-06-13 01:21
导读：本钱面 存在大量且不能解释的本钱差异。当本钱系统产生很多不能解释的本钱差异时，这表示系统可能无法反映公司产品的流程或产品组合的本钱。 经常
本钱面 存在大量且不能解释的本钱差异。当本钱系统产生很多不能解释的本钱差异时，这表示系统可能无法反映公司产品的流程或产品组合的本钱。 经常延迟且困难解答大部分本钱相关 题目 。有效的本钱系统应该可以及时提供大部分的本钱相关题目的答案，以供决策使用。但假如使用者经常需要等待很长时间才能获得题目的答案或者得不到答案，则表示该本钱系统的功能存在题目，可能已无法满足治理需要。 会计 职员经常花费很多时间 研究 不同的本钱题目。假如导致会计职员经常为了一些决策题目（如大批量的外部采购决策）额外花费很多时间进行专门的研究，这表明本钱系统不能提供决策相关的本钱信息，已不能满足当前的治理需要。
产品定价决策面 经常损失（赢得）定价较低（高）的竞标。一般而言，企业对于想取得的定单的报价会偏低，假如发现情况正好相反，企业经常损失（赢得）定价偏低（高）的竞标时，则企业的本钱系统的设计或操纵可能已发生题目了。 当价格进步时，客户不会减少采购量。一般，顾客可能从来都不希看企业进步产品的售价。当一个企业意识到他们产品的定价太低而进步售价，但顾客对产品售价的进步并没有强烈的反应，或者虽有抱怨，但仍会采购差异不大的数目；或者企业的销售量只有稍微的萎缩，这表明市场印证了治理职员的直觉：本钱信息可能是错误的。 竞争者（尤其是小规模的竞争者）生产销售的产品，与企业大量生产销售的相同产品相比，定价明显偏低。一般情况下，当企业生产销售的产品数目比竞争对手量大时，由于具有规模上风，本钱会降低，因此也就会以较低的产品定价，以进步市场占有率。但是，假如企业的本钱系统将本钱均匀分摊给所有产品线，导致大批量生产的产品承担部分小批量产品的本钱时，就无法看出大量生产的产品的低本钱上风。因此假如企业大批量生产销售的产品本钱或定价比小规模竞争者的定价还高时，则显示此本钱系。 供给商对零件的报价比企业预期的低。需要进行“零件是自制还是外购”决策的企业可以通过将供给商的报价与自己的生产本钱进行比较，来检查本钱系统是否有效。假如供给商的报价与企业的生产本钱差异很大，则表明企业的本钱系统可能出现题目。例如，假如供给商的报价低于产品的变动本钱，且没有信息表明供给商的生产更具效率，这时企业需要成立专门的小组来调查产品是否实际上可以如此低本钱地自制，尽管本钱系统提供的信息相反。 内部征兆 治理职员对预算和本钱报告缺乏爱好。预算和本钱报告应具有一定的治理功能，假如企业的治理职员不重视预算和本钱报告，则可能表明本钱系统产生的信息不正确，该本钱系统可能已过期或失往价值。 经理和工程师使用私有的本钱系统。一般，经理和工程师非常熟悉企业的运作过程，假如他们舍弃公司现有的本钱系统而自行开发使用自以为能 计算 出较正确的本钱的“系统”，这可能表明企业当前正式的本钱系统已经过期了。 需要夸大的一点是，并不是说出现上述各个题目征兆，就一定表明企业的本钱系统已过期。原因是每一种征兆的出现还可能是其它因素造成的结果。例如，“竞争者的价格不公道地低”，可能是由于竞争者拥有的本钱系统已过期，但是，也有可能是企业本身的经营非常没有效率。相同地，假如企业的经理缺乏对公司本钱信息的爱好，这也许是由于他们没有足够的练习，而不是由于本钱系统本身不好。但是，假如企业同时有多个题目征兆发生，那么，就有理由推断企业的本钱系统有很大的概率（可能性）已不恰当或过期了。 对企业本钱系统有效性的调查 为了对 中国 企业现行本钱系统的有效性有更多的了解，我们进行了一个小规模的调查。根据过期本钱系统可能具有的题目征兆，我们设计了一份调查问卷，选取了武汉及周遍地区的企业治理职员为调查对象，共取得有效问卷72份。受访者尽大部分来自内资企业，占62.5%，其次是中外合资企业，占15.3%.这些企业中有20.8%的企业属于 电子 ／通讯业，其次是一般制造业（16.7%）和服务业。此外有超过2／3的企业的全职员工人数在500人以下，因此我们调查的对象以中小企业为主。 受访者尽大多数是公司的高层或中层治理职员（占77.8%）。全体受访职员中63.9%的职员从事会计／财务职务，19.4%的职员为企业的行
政治理职员，8.3%的职员从事市场／营销，其他占8.4%.他们在被访公司的均匀服务年限为5.63年，在 目前 职位供职年限均匀4.47年。 被访者具有一定的治理经验对于我们了解中国企业经营与决策依靠的本钱系统所产生的“过期”征兆非常重要。因此，我们要求治理者回答“有多大权利支配公司分配给所在部分的资源”。72人中有69人进行了回答，均匀回答的分数为6.41（回答范围是1～10，1表示无权，10表示全权）。这表明被访职员有相当大的权利支配资源。我们还调查了被访者参与决策、营运或其它职务“的程度。。有67位被访者回答了我们的题目，三个备选子项中”与公司之策略形成有关的决策“的均匀回答为40.07%，”与公司之例行公事、日常营运有关的决策“的均匀回答为49.85%，对”其它职务“的均匀回答为10.82%.总的来说，从上述被访者的职位、支配资源的权利以及服务年限等基本统计数据可以看出，他们有足够的资历往返答决策方面的相关题目。应该说明的是，假如按照被访者的职位（如生产、销售）、所在行业等因素对样本进行进一步的分组，可能会更好地洞察企业的本钱系统的有效程度。 调查结果及 分析 表中列出的是受访者对于其在过往的二年中，本身（及公司内与受访者较熟悉的有类似职位和责任的其他人）曾碰到各项不恰当或过期本钱系统征兆频率的回答，按照碰到的频率由高至低排列。在“均匀回答分数”一栏中，显示的是受访者对碰到这些征兆的频率的均匀回答分数。我们使用的分数区间是1至5，1代表从未碰到，5则代表经常不断地碰到。因此均匀分数越高，表示在过往的二年中越经常碰到某些征兆。值得留意的是，表中对每种征兆的回答人数小于样本量72.原因是尽管我们收到了72份有效问卷，但并不是每一位被访者都回答了我们全部的题目，有的被访者可能对所问及的某一题目从没有接触过。假如被访者对给定的征兆没有回答，或选择了选项“知识不足”或“不适用”，我们在计算回答分数。 对于企业的治理者而言，使用公司的本钱信息进行相关决策时，几乎都会至少“有时”经历到前面所提及的每一个不恰当或过期本钱系统的征兆。在问卷提出的11 项征兆中，就有3项的均匀回答分数在2.5分以上，有4项的均匀回答分数位于2.4到2.5之间。11项征兆中，10项的均匀回答分数在2分（“有时”） 或以上。 表中显示，被访者最常碰到的题目是“发现竞争者的价格显得不切合实际地低”，均匀回答分数是2.83分。有30.8%的被访者经常（“4”分）或经常不断地（“5”分）经历这种现象。还有其它一半以上的被访者有时或偶然会遇见这种情况。当然，发现“竞争者的价格显得不切合实际地低”，并不一定是由于公司本身的本钱系统不够完善而高估了自身产品的本钱，还有可能是由于其它因素（如竞争者倾销等）导致了该结果。但假如企业治理者经常碰到此情况，且经过调查发现竞争者的产品或服务本钱确实很低，而企业各方面的营运情况、产品／服务组合、规模等，皆与竞争者相差不远，则企业治理层就必须反省是否现行的本钱系统的设计或运作产生了题目，才导致这种不公道的现象。其次，被访者也发现“顾客不会由于价格的上扬而大量减低采购量”，均匀回答分数为2.66分。有30.6% 的被访者回答是“4”（经常地）。这种情况，可能显示样本中相当大比例的企业的本钱系统低估了产品的本钱。另外，“需要请会计部分进行特别的研究”，均匀回答分数是2.65分。27.7%的被访者回答“经常地”或“经常不断地”；一半以上的被访者回答“有时”或“偶然”。当企业的本钱系统无法及时提供正确的本钱资料，而导致了冗长的专门的研究程序时，该本钱系统很可能需要更新了。 另外，从表中还可以看出企业治理职员有时或经常“发现很难解释竞标输赢之理由”（2.49分）、“发现拥有高利润率的产品市场，而竞争者却没有对该市场表现出很大的爱好”（2.48分）、“发现公司被报告出的产品本钱，会随公司遵行新的财务会计规则而改变”（2.46分）和“发现供给者的报价比预期的低” （2.42分）。综上可以看出样本中很多企业目前的本钱系统好象并没能有效地协助治理者制定策略性决策，如产品定价、竞标决策等。 最后一点的发现是：有64.2%的被访者表示他们“从未”“使用私自的本钱会计信息，而不是公司正式的本钱会计信息”（1.64分）。这意味着企业的治理职员即使碰到了很多不恰当或过期本钱系统可能的征兆，仍倾向于继续沿用公司正式的本钱系统。当然，他们也许在实际的行动和决策中对本钱信息作了主观的非正式的调整，但是，过期本钱系统征兆的调查发现也表明，即使作了这些调整，他们也不足以补偿本钱系统使用中带来的缺陷。 前面的小规模的调查结果显示，当被调查的治理职员利用他们企业当前的本钱信息从事相关的决策时，几乎都会或“经常”或“偶然”地碰到很多题目，因此我们有理由推断，样本中的很多企业的本钱系统已经分歧适或过期了。但是，治理层似乎仍然依靠现有的本钱系统从事关系到企业生存的战略治理决策。可以想象，制定的战略无论从 理论 上讲多完美，但假如该战略建立在错误的产品本钱信息之上，在日益竞争激烈的市场环境中，企业必定会失败。
