股改后上市公司治理监视与激励机制探讨(下)(1(3)
2015-07-11 01:12
导读：实在，是否选择股票期权作为长期激励机制由公司股东会和董事会自行决定，公司应根据自身情况考量。2005民营报告中显示，薪酬与激励方面，对董事会
实在，是否选择股票期权作为长期激励机制由公司股东会和董事会自行决定，公司应根据自身情况考量。2005民营报告中显示，薪酬与激励方面，对董事会和高级经营治理职员的薪酬机制更注重现金、货币形式的激励,长期激励机制的设计和采用不普遍。而报告显示，民营上市公司的经营状况和盈利能力较好的行业主要是纺织、
服装、皮毛、机械、设备、仪表、医药、综合类以及一些服务行业。这也说明实体经济企业更偏好现金、货币形式的激励。而以微电子技术为代表的高新技术公司的资产基本上是技术，而技术是无形的，以市场潜力为衡量的股票为其主要资产主体，所以高科技上市公司偏好股票期权的激励机制。我国的企业可以从自身的行业出发，选择合适的激励机制。
虚拟经济与实体经济相背离，出现经济泡沫的情况经常发生。对虚拟经济的市场潜力过分夸大估计，股市和其他金融资产急剧膨胀，便出现投机性泡沫。出现经济泡沫意味着虚拟经济与实体经济相背离。在一定条件下，市场经济规律将矫正这种背离。一国运用宏观调控手段也能在一定条件下制止这种背离，只是经济社会将付出沉重的代价。 （三）比较
通过对上两种激励制度的讨论，治理层收购与股票期权有相似之处，比如它们的目的都是为了减少经营权与所有权分离所带来的代理本钱；它们采取的方法都是针对治理层（或者高级技术职员，但是在高科技产业，技术职员的重要性相当于治理职员）。
它们的区别有以下两条：
一、固然两者实施的形式都是授予治理层一定数额的该公司的股票，使达到治理职员的利益目标与公司利益目标一致，但实施股票期权只能增加发行股票数，不会对所有权结构造成重大影响，而治理层收购却使治理层一跃成为公司的最大股东和所有者。
（科教范文网 fw.nseac.com编辑发布）
二、治理层收购所需的本钱较大，但收效也较大，一旦治理者收购了该公司，治理者可以直接影响公司的各种决策以及对利润具有分配权，而股票期权的得到不需要什么本钱，所得的经济利益比之治理层收购盈利情况下要少的多。但风险和报酬总是相辅相成的，治理层收购需承担起经营企业的风险，而持有股票期权的经理人则不必承担如此巨大的风险，大不了一走了之。
从它们的特点可以看出，治理层收购可以在传统行业中实施。统行业的特点是风险较小，需要长期经营，发展稳定，换言之，成长相对比较慢，实行股票期权的可能性不大。而股票期权可以在高科技性的企业中实施，这点在上文中已经作过阐述，此处不再赘述。 五、完善法律制度框架 不论上市公司治理的监视机制还是激励机制都需要立法机关和行政部分建立相关法规制度框架。以下简单地说说我国上市公司治理的法律制度。
从2007年1月1日，我国上市公司开始实施新的企业会计准则，这是我国加进WTO，表明自己市场经济地位，走出国门与世界接轨的一大举措，但相应地也给市场监管带来了新课题。而且，随着上市公司治理结构的不断改善，不断引进西方科学的治理工具，比如股票期权激励机制，这给立法、执法和行政监管提出了新挑战。
我国新的《公司法》和《证券法》于2006年1月1日起施行，为上市公司治理改革提供了法律保障。两法夸大以完善机制和明确诚信责任来健全上市公司规范运作基础，进一步完善了上市公司信息表露、收购吞并等制度，全面强化了对投资者正当权益的保护力度，明确了监管执法机制和监管责任制度，从而为上市公司发展和治理机制的改革共同缔造一个良好的法制环境。但在立法时应该更注重细节和可行性，反复试行。比如《准则》中规定实行累积投票制，但是却未对哪些股拥有投票权作具体说明，可操纵性便打了折扣。
（科教作文网 zw.nseac.com整理） 在执法方面，尚有有法不依、执法不严的情况，如《破产法》很难执行，企业亏损再严重、债务负担再高，地方政府都会依安定社会的理由，对企业破产宽免。解决执法不严的首要题目是加强执法部分的独立性，执法部分脱离地方政府，由中心执法部分直接领导，加强执法部分的执法力度。假如执法力度不够，再完善的法律制度都是一纸空文而已，根本起不到作用。
