基于总承包体制的道德风险研究(1)(2)
2015-10-07 01:01
导读：进一步假设：（1）分包方只可能在高努力和低努力之间选择，高的努力水平产生高的结果，当分包方选择努力工作时获得结果为的概率为，当选择不努力
进一步假设：（1）分包方只可能在高努力和低努力之间选择，高的努力水平产生高的结果，当分包方选择努力工作时获得结果为的概率为，当选择不努力时获得结果为的概率为；（2）分包合同由总承包商与分包商通过讨价还价后签订；（3）总承包商从业主所得的分包工程的报酬为一常量，则总承包商对分包商的支付必然不会超过这一常量，即总承包商的参与约束。
则激励相容约束可改写成：
当分包方决定接受总包方合约时，假如总包方希看分包方选择努力，那么道德风险题目就不存在，总包方支付给分包方一个定额就足够了，这与在对称信息条件下为了保证分包方的保存效用水平而对他支付是一样的。所以设定总包方希看分包方选择努力，因此总承包商必须解决以下题目：
假如总包方不需要对进行修正，即，，那么表明总包方能够测定分包方的努力水平，也就成了对称信息的委托代理关系，得到最优条件（3）。在非对称信息下，总包方只能通过分包方的行为结果来确定分包方的努力水平，从而调整其支付水平。当分包方选择高努力水平H时，会产生较高的结果，意味着总包方有较大可能以为分包方是选择了高努力水平，即总包方的后验概率较大，总包方向上修正分包方选择H的概率，，分包方收进；反之，当分包方选择低努力水平时，总包方会向下修正分包方选择H的概率，当，分包方收进，从而形成一种对分包方的赏罚激励机制。总包方通过实施激励机制，促使分包方选择高努力水平H，最大化自身效用。
结论：当总包方能够观测到分包方的努力水平时，双方是信息对称的，帕累托最优努力水平与最优风险分担水均匀可以实现，此时的帕累托最优合约是：总包方提供给分包方固定报酬，分包方选择努力水平最大化自身的固定报酬，而不承担任何风险；当总包方不能观测到分包方的努力水平时，存在不对称信息，帕累托最优努力水平与最优风险分担水均匀不能实现，此时的最优合约是：设计一种激励机制（如赏罚机制），由分包方承担一定风险，总包方通过设计和选择激励机制，诱使分包方选择总包方希看的行为，最大化自己的期看效用。
（科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布） 3.结束语
委托代理关系的基本题目，实质就是代理人题目[8]，其核心在于委托代理双方所把握的信息不对称。通过以上总包方与分包方的委托代理博弈分析可以看出，在信息不对称情况下，可以通过公道的内部机制设计，减少双方的信息不对称，实现帕累托的最优风险分担与最优报酬支付。当然，任何一种机制设计与制度安排都不可能是完美无缺的，我们不能仅仅依靠激励机制与制度约束来规范分包商的行为，还要十分重视思想文化道德等非制度因素对分包方的激励和约束。在内外激励机制与非制度安排因素相结合的基础上，建立和健全激励约束机制。
参考文献：
[1]秦旋.工程监理制度下的委托代理博弈分析[J].中国软科学.2004.4：142~146.
[2]林知炎.建设工程总承包实务[M].北京：中国建筑产业出版社.2004.8：46~47.
[3]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社.2004.1：399~441.
[4]任玉珑,吴国生等.工程项目参与主体行为的经济学分析[J].
重庆大学学报（自然科学版）.2004.04.
[5]王艳,黄学军.工程质量监控的博弈分析[J].中国软科学.2003.5:138~141.
[6]王孟钧,王艳.建筑市场主体激励机制的博弈分析[J].
中南大学学报.2001增刊.176~178.
[7]因内思.马可－斯打德勒，J.大卫.佩雷斯－卡斯特里罗著，管毅平译.信息经济学引论：激励与合约[M].上海：
上海财经大学出版社.2004.1：13~32.
[8]王晓州.建设项目委托代理关系的经济学分析及激励与约束机制设计[J].中国软科学.2004.6：77~82.
[9]Michael L.Katz, Game-playing agents: unobservable contracts as precommitments, RAND Journal of Economics,Vol.22,No3,Autumn 1991：P307~328.
