浅论现金股利政策的代理本钱理论在我国的应用(3)
2015-12-06 02:12
导读：但我国保护投资者的法律制度还不成熟，公司不太可能主动运用股利政策来减少代理本钱。而且，我国大部分上市公司特殊的股权结构让控股股东和中小股
但我国保护投资者的法律制度还不成熟，公司不太可能主动运用股利政策来减少代理本钱。而且，我国大部分上市公司特殊的股权结构让控股股东和中小股东间代理题目变得略为复杂。由于股权***造成持有非流通股的大股东和持有流通股的小股东在股权本钱与股权利益上都存在明显的差异。同样的现金股利，带给持有非流通股大股东的收益率远远高于持有流通股的小股东。因此，现金股利的发放一方面客观可以让小股东分享到一定利益，但另一方面又满足了大股东的利益偏好。所以，现金股利政策在我国似乎并没有解决了代理题目，而是反映代理题目中代理人偏好的工具，是“中国上市公司目前股利分配现状正是代理题目没有解决的必然结果。”[3] (P33)
可见，由于缺乏法律制度对投资者的有效保护，在我国现金股利政策可能没有减少代理本钱，而被用于实现“代理人”的利益，使代理本钱增加了。因此，出现了中国特有的将现金股利视作“利益输送”工具的观点。
三、“利益输送”观点可以同一于代理本钱理论
Johnson、La Porta、Lopez和Shleifer（2000）最早用“利益输送”（Tunneling）一词描述控制性股东按照自身的利益将公司的资产和利润转移出往的情形。利益输送的方式包括有利于控制性股东的关联交易、额外高薪等等。
在国外的文献中，现金股利一直被视为典型的由大小股东按各自的持股比例分享的利益，甚至被当作度量小股东利益受保护程度的指标，所以低股利政策被视为一种利益侵占。 [3]
而在中国的研究中，特殊的制度背景下，由于大股东和小股东的股权本钱和股权收益都存在差异，所以现金股利并不是利益共享的。因此上市公司的现金股利政策可能成为控股股东转移利益的方式。
（科教范文网http://fw.nseac.com） Lee和Xiao（2002）以为在我国，上市公司的股利政策主要受控股大股东的利益侵占动机驱使，现金股利是控股股东转移利益的工具。股权集中度影响公司采用各种转移工具的本钱。股权集中度低的公司使用股利传递信息；股权集中度中等的公司在关联交易和现金股利间寻找平衡；股权集中度高的公司则较多的使用现金股利政策来进行利益输送。[5]
本文以为，利益输送的观点实际上也是
放松完全契约得来的，可以看作是代理本钱理论的一个部分。由于：
1、它们关注的都是公司治理题目中相关利益团体的关系。公司中相关利益团体间的关系有协同效应和侵占效应。企业中各团体可以合作共同实现自己的利益需要，所以他们缔结契约。但契约是不完备的，所以出现委托代理题目。可见，是在协同效应的条件下关注侵占效应。代理本钱理论偏重于侵占效应中对弱势团体的保护，而利益输送观点偏重于反映强势团体的利益偏好，不论是在协同效应中还是在侵占效应中。从侵占效应这个角度看，代理本钱理论和利益输送观点是非此即彼的关系。
2、从代理本钱的定义来看，利益输送实在就是控股股东与小股东间 “代理题目”的一种。代理本钱是为了确保委托人和代理人的自身利益不受损失，在签订契约时为了缓解双方矛盾而产生的代价。两个理论都以为现金股利的发放额和代理本钱间的关系不是固定不变的，需要具体分析。但是代理本钱理论以为股利政策可以用来减少代理本钱，而利益输送观点实际上表明了股利政策可能会增加代理本钱。
3、从研究目的上看，关注利益输送现象，实际上是关注代理题目的严重程度和发生途径。其终极目标是为了更好的解决代理题目。而代理本钱理论的研究目的是为了解释现金股利作为减少代理本钱、减轻代理题目的工具，解释现金股利的功能。即对利益输送研究为代理本钱理论研究提供了基础。
中国大学排名 由此可见，在公司利益相关团体的代理题目中，利益输送观点可以回于代理本钱理论。可以在代理本钱的框架下进行分析。
另外，特殊的股权结构是解释我国股利政策十分关键的因素。原红旗（2001） [6] (P33-41)、吕长江，王克敏（2002） [7] (P39-48)、应展宇（2004） [8](P108-126)等都发现了股权结构 [4]对解释我国股利政策有很重要的意义。肖珉（2005） [9](67-76)和徐国祥，苏月中（2005）[10](132-144)都以为，现金股利对小投资者的作用可能是双向的，要具体分析股权结构，不能一概而论。目前，我国考虑股权结构的利益输送理论的研究正在逐渐深进，成为股利政策研究的新方向。
