两种本钱治理方法的比较与思考(1)(3)
2016-02-11 01:05
导读：2.关注“差异”的程度不同。差异分析是采用标准本钱制度非常突出的方面。在差异分析时，不仅留意其发生地点，更留意其责任真正回属的环节和部分，
2.关注“差异”的程度不同。差异分析是采用标准本钱制度非常突出的方面。在差异分析时，不仅留意其发生地点，更留意其责任真正回属的环节和部分，这样责任更明确，赏罚更公道。宝钢的标准本钱制度能通过及时揭示实际本钱偏离预定标准的差异，对产品的实际本钱进行日常控制。及时反馈各本钱项目不同性质的差异，增强了生产经营者对本钱的敏感性，为迅速采取措施、消除不利因素提供了线索。而邯钢的目标本钱治理对实际本钱脱离目标本钱的差异分析则没有这么细致。但标准本钱制度必须建立在严密的计量治理和较高的电算化程度之上，同时这一核算方式在灵敏反映各中间产品的实际市场本钱上也有较大的局限性。
3、“目标”本钱制定方式不同。标准本钱的规定，采取的是从组成本钱的最小构成单位为出发点，从下往上的一种“顺算法”，是根据产品的设计、生产、工艺状况结合企业的经营治理水平而制定的，它尽量考虑了减少企业“内部”的低效和损失，从而使该标准更先进、公道。但是对外部市场对本钱的可接受程度则考虑甚少。这对于处于买主市场的钢铁产品来说，面对的已不再是市场被动接受价格（本钱），而是市场主动选择价格（本钱）。因此，标准本钱的科学性在一定程度上脱离了市场的因素。而目标本钱治理采用“倒推法”来制定目标责任本钱，能弥补这一不足。
三、启示与思考
通过以上分析，笔者以为，对不同的本钱治理方法要看到它们各自的公道性，这有利于我们探索和 应用 更科学、公道的本钱治理方法。方法的先进性是相对的，不同的方法之间又是相通的，可以相互补充、相互融合。企业在应用先进的本钱治理方法时，不应强求某一特定的模式，而应因地制宜，扬长避短，大胆创新。近年来，目标本钱治理在我国企业得以普遍采用。在
南京大学会计学系所做的《 中国 企业本钱治理方法及其效果的调查分析》一文中指出，我国有51.45％的企业采用了目标本钱治理法。但从实在施的效果来看，大多仍停留在初始阶段，传统的本钱治理观念依然较强，目标本钱治理的进一步改进和推广任重道远。标准本钱治理作为一种先进的本钱治理方法，由于其在本钱差异分析上的优点，正日渐盛行，但在我国仍处于探索之中。据此，笔者以为，目标本钱治理和标准本钱治理作为两种先进的本钱治理方法，企业在应用时，应留意吸收二者的优点，将其很好地结合起来，取长补短，并有选择地与责任本钱、作业本钱等先进的本钱治理方法相融合，在本钱治理的广度、深度、高度和力度上进行改革和创新，构建更科学、公道、实用的企业本钱治理模式，使企业在日益激烈的市场竞争中取得本钱竞争上风，全面进步市场竞争能力。
