高等学校治理工作中的思维方法选择(1)(2)
2016-02-13 01:14
导读：自组织，即组成系统的要素具有高度适应性，具有自我调节能力，系统和要素的变化有时会出现无人为的自变和演化， 能够对事件变化作出有利于自身的
自组织，即组成系统的要素具有高度适应性，具有自我调节能力，系统和要素的变化有时会出现无人为的自变和演化， 能够对事件变化作出有利于自身的反应 。科学家们称之为自相适、自适应。高校教师带有很强烈的类似特征，自主意识、工作的自由度、学科的差异和相对独立性都是具备这种特征的原因。
二、有限理性、开放理性，处理复杂事物题目要有复杂的思维方法
由于复杂性对事物发展的影响和作用越来越大，复杂性事物向我们的工作和思维方式提出了挑战。然而几个世纪以来人们的思维一直受到牛顿线性的、确定性理论的支配，并将现实及其变化理解成线性动
力学定律支配的过程。线性的、确定性的理论以为只要给予足够的变量和初始条件，未来是完全可以预知的。不同事物之间的线性关系就是事物之间在时间上顺序地相互影响，或不同事物之间线性地相互依靠。只要给出两个变量间的关系数，这两个变量之间的关系就完全确定。按照这种线性关系，未来可以从过往和现实推导出来。今天这种方法不完全适用了。处理复杂事物和题目要有复杂的思维方法。
美国心理学家赫伯特·西蒙以为，人们分析事物、处理题目是逻辑分析与整体直觉判定的结合。尽管科学的进步不断给我们提供理性的可操纵性的手段、系统化的方法、模型的方法等，使我们有能力对事物及其相关因素进行全面分析，运用概念、判定、推理对外界信息做出回纳、整理之后得出结论。但是面对社会变化迅速、知识爆炸、信息膨胀的现实，人的理性能力依然受到限制，人们无法对大量信息做到正确详尽地分析。我们需要一种对事物内部状况和外部环境的整体把握。西蒙的这一思维方法是针对新古典经济学理论关于决策者具有完全的理性能力，能够以最小的代价取得最大的收益这一观点提出来的。西蒙以为：知识的不完备性、预见未来的困难性以及备选行为范围的有限性，决定了“客观理性”在实际行动中是不存在的。任何组织和个人都只能被视为一个具有学习及适应能力的体系，而不应被看作是一个尽对理性的体系。治理者是介于完全理性和非理性之间的具有有限理性的“治理人”。“按照理性的要求，行为主体应具备关于每种抉择的后果的完备知识和预见。而事实上，对后果的了解总是零碎的”［2］。治理者的知识、信息、能力和经验的有限性就决定了决策过程不应该依据“最优”的标准，而应该依据“满足”标准，在有限的并且是能力所及的范围内进行。法国科学家埃德加·莫兰提出的开放理性观点被很多基于复杂体系的组织或者工程治理部分认可。莫兰以为：“复杂性思维方式提出了一定数目的源自三论和自组织观念的思想工具，也发展了它自己的思想工具。但这个复杂性思维方式决不是这样一种思维方式，它排除确定性以便建立不确定性，排除分割以便建立不可分割性，排除逻辑以便答应对逻辑规则的任何违反。相反地，它的做法是不断地往返穿梭于确定性和不确定性之间、基本元素和总体之间、可分割性和不可分割性之间。”“题目无关于抛弃经典科学的原则——有序、分割和逻辑——，而是把它们整合到一个更加广泛和更加丰富的框架内”［3］。复杂性思维方法并不是简单性思维方法的对立面，而是对它的超越和整合。莫兰希看简单的、静止的、封闭的理性主义能够被一种复杂的、动态的、开放的理性主义所替换。开放理性的内涵非常丰富，其中一个重要的方面就是开放理性不像传统理性那样压制、排斥非理性，而是和非理性进行对话。传统的理性主义者以为人类行为应该受理性支配，在考虑题目、处理事情时不冲动，不凭感觉做事情，尊重理性的生活就是抛弃情感和信仰。而莫兰以为：“复杂的理性不再在尽对的对立中，而只是在相对的对立中，也就是在互补、沟通和交流中来熟悉以前一直被看作对立的理智和情感、理性和狂热之间的关系。”［4］在他看来，“理性是一种进化的现象，但不是像老的理性主义者以为的那样以连续的和线性的方式进步，而是以突变和深刻地重组的方式进步”［5］。
