高等学校治理工作中的思维方法选择(1)(3)
2016-02-13 01:14
导读：有限理性、开放理性夸大的是理性与感性、直觉的融合，不是不要理性，也不是不要感性，而是夸大二者的结合。 三、有限理性、开放理性方法在高校治
有限理性、开放理性夸大的是理性与感性、直觉的融合，不是不要理性，也不是不要感性，而是夸大二者的结合。
三、有限理性、开放理性方法在高校治理工作中的应用
根据学者们的思想，根据对高校治理工作具体情况的分析，我们以为这种有限理性、开放理性的方法适合于带有复杂性特征的高等学校治理工作。在高校治理工作中，思维与工作的基本方法应该是严格的科学操纵与模糊化治理的结合。一方面我们需要严格的
规章制度，另一方面我们也需要感性、直觉和融合。我们需要两者的互补。
在理工科为主的大学中，理工科出身的治理者人数比较多，治理者的思维方式与工作方法逻辑倾向比较突出。这种思维特征有很多上风，例如，在分析事物时更注重实证。又比如，在选择决策时注重可操纵性，在提出一个题目以前，对其操纵性进行充分论证。但是这种注重逻辑的思维方式也有不足，如处理题目的时候理性分析有余而直觉把握不足，由于注重操纵性，某些环节不具备条件就会放弃，突破原有的思维方式会慢一些。又比如，处理题目注重制度，冷冰冰的制度多于温顺的沟通，不能彰显以人为本的理念。
有限理性、开放理性的思维与工作方法能够使我们更轻易做到以人为本。高校治理工作中，教师治理这一个环节难度是比较大的，由于教师的自主性和彰显个性的要求更强烈。有限理性、开放理性的思维方法有夸大理性的一面，指导我们要强化制度，强化制度的操纵性。要明确治理不是管人而是管事，在关键的环节上建立可以量化的指标，使模糊性的事物秩序化，要把命令转换为职责。人们反感受制于人，但不反感受制于事。要让教师感到他服从的不是人而是事，是工作和职责，这样人们就会愿意接受，减少了由于人与人的直接面对所引起的不良心理感受。但是题目还有另一面，过于夸大理性、制度、职责会使人感到缺少人情味。随着社会的进步，人们越来越多地看到了潜存于自身的主体性要求，由夸大对外部世界的探索服从转向对人的内部世界的探索以及对人自身命运和价值的思考。弘扬主体、夸大自我价值、自尊与他尊的要求成为治理者必须面对的。有限理性、开放理性的思维方法在夸大理性的同时，还夸大了它的有限性。这使我们在夸大工作和职责的同时能够减少支配、控制倾向，多一些参与、尊重、***的基调。
（科教范文网http://fw.nseac.com） 有限理性、开放理性的思维与工作方法能够使我们更轻易做到理解、沟通、融合，化解矛盾。在这个世界上，分歧、矛盾是不可避免的，它反映了观点和利益的多样性。任何一个组织内部都会有矛盾，高等学校也是如此。我们该以怎样的态度对待矛盾、采取什么样的方法解决这些矛盾？是对抗斗争还是回避、妥协？还是融合同一？有限理性、开放理性的方法能够指导我们恰当地处理矛盾。一方面我们要主动利用理性、逻辑的方法分析矛盾的各个方面，分清是与非，做到处理矛盾时以事实为依据，使矛盾双方对处理结果心服口服。另一方面我们要把这种分析限制在一定的程度上，避免把题目公然化而引起的令人尴尬的结局。
有限理性、开放理性的思维与工作方法能够使我们在选择决策时更轻易突破原来的条条框框，更有助于创新。逻辑思维是人类熟悉题目、创造知识的主要工具，但是它对人的思维也有一定束缚性。逻辑思维最大的特点是规范性和强制性。它不仅有规律，而且具体到如何明确概念、如何恰当地使用判定、如何有效地进行推理和论证、如何使用思维方法等等，都有一整套公式、规则和要求。逻辑思维的每一步都必须按照这些公式、规则和要求进行，严格地纳进逻辑轨道。这一系列逻辑的公式、规则和要求，实际上成为相对固定的思维模式，规定了思维过程只能这样，不能那样。从这个意义上来说，逻辑思维对人的思维具有一定的束缚性，这种束缚性会使工作失往活力。有人说，华罗庚之所以对
数学做出重大贡献，假如没有清华宽松的环境是不可能的。清华是理工科为主的高校，他们能够创造出宽松的氛围，我们也同样能够做到。关键在于思维方法，看题目的角度。
