保险公司本钱用度“粘性”存在吗？(1)(2)
2016-03-24 01:08
导读：3、实证检验 3.1、数据来源 本钱用度数据采用保险公司手续费，营业用度，分保用度收支净值，佣金加总得出；业务收进采用保费收进数据。 很明显，研
3、实证检验
3.1、数据来源
本钱用度数据采用保险公司手续费，营业用度，分保用度收支净值，佣金加总得出；业务收进采用保费收进数据。
很明显，研究中要用到的数据是截面时间序列数据。时间数据过少将影响数据的可计算性，因此我们选取存续期超过7年的保险公司的数据。通过查询历年保险年鉴，发现能满足数据要求的有。中国人寿，平安保险，华泰财险，泰康人寿，大众保险，新华人寿，华安财险，太平洋安乐人寿，安联大众人寿，金盛人寿，天安保险，新疆兵团（中华联合），永安保险，中宏人寿，美国友邦保险公司上海、广州分公司，香港民安保险公司深圳分公司共17家保险公司；其中有部分公司数据为10年，部分数据为8或9年，安联大众人寿、金盛人寿为7年数据，共144组数据，能满足分析要求。中国人保、太平洋保险公司存在历史较长，但由于改制等原因，数据残缺、不连贯，故不计进。
3.2、实证检验
数据序列是宽而短的面板数据（Panel Data），无法对单个保险公司进行时间序列分析，而更适用于横截面分析，故对17家保险公司的本钱用度粘性从整体上加以分析研究。
1）描述性统计。从保险公司本钱用度全样本描述性统计表1可以看出：我国保险公司无论是从总保费收进，还是从总本钱用度上来看，规模相差较大。从表中前5行数据来看，均值都大于中位值，数据分布状态为右偏分布。说明大部分保险公司的保费收进及其增长率，本钱用度及其增长率，本钱用度占保费收进的比重处于均匀值之下。第6行数据本钱用度增长率与保费收进增长率之比的均值小于中位值，呈现左偏分布。说明本钱用度增长率比保费收进增长率快的保险公司较多。表1 保险公司本钱用度全样本描述性统计
（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑） 均值 中位值 最大值 最小值 标准差
保费收进（万元） 1066405 60366 18985324 300 3088627
保费收进增长率 0.283771 0.224624 1.838279 -0.78574 0.350161
本钱用度（万元） 181381.2 18150 2764329 700 464023.5
本钱用度增长率 0.404939 0.275490 2.268684 -0.53267 0.435522
本钱用度/保费收进 0.445406 0.270802 6.8 0.081868 0.692145
本钱用度增长率/保费收进增长率 0.648093 0.651965 11.83717 -34.27483 3.823143
注：本钱用度=手续费 营业用度 分保用度收支净值 佣金（赔款支付没有计算在内）
数据来源：1996-2005中国保险年鉴
2）保险公司本钱用度粘性存在性检验
利用E-views3.0软件对保险公司本钱用度粘性进行回回分析结果如下：
（1.703677）* （9.243300）** （-2.308508）**
R-squared=0.408022 Adjusted R-squared=0.398474
F-statistic=42.73359 Prob(F-statistic)= 0.000000
注：括号中为“t”检验值；*表示10%水平明显，**表示5%水平明显。
上式中， ，表明当保费收进增加1%时，本钱用度增加0.5329%； ，表明当保费收进减少1%时，本钱用度反而增加0.6069%；说明保险公司在经营过程中，其本钱用度（不含赔款支付）不具有粘性特征，本钱用度增加具有惯性。
4、对检验结果的解释
很明显，保险公司本钱用度粘性实证分析得出的结论与一般的理论分析结果不相符，也与他人对上市公司的实证分析结论不相符：如Anderson等（2003）发现美国上市公司当销售收进增长1%，本钱用度增长0.55%，而销售收进减少1%，本钱用度降低0.35%；孙铮、刘浩（2004）的研究表明中国上市公司当销售收进增长1%，用度增长0.5597%，当销售收进减少1%的时候，用度降低0.0578%。笔者通过分析后以为得出保险公司本钱用度不存在粘性，而存在惯性增加的结论是下面3个原因造成的：
1）保险公司追求规模扩张的冲动。从上世纪80年代恢复发展保险业以来，我国保险业取得了令人瞩目的成就：市场规模日益扩大、机构数据日益增多，竞争也日益激烈。特别是加进WTO后过渡期的结束，外资保险进一步深进，金融业边界的逐步模糊，这种竞争将更加白热化。各保险公司为了占据市场份额，抢得先机，在竞争中处于主动地位，往往不计本钱地往拓展保险市场，走的是一种粗放型增长道路。带来的结果是依靠本钱推动往促使保费收进增长，甚至出现本钱上升，保费收进不一定增长。
