简论农民基础养老金领取与子女参保挂钩问题(2)

　　从政策执行效果看．三种范围界定标准是各有优劣。第一二种界定从短期看．有利于扩大新农保覆盖面，增加了养老金的积累。但从长期看，这样的规定(尤其是第二种)已带有半强制性缴费性质，破坏了新农保自愿参保的原则，也侵害了老人的权益，会给新农保的长期推行造成抵触和不稳定影响。第三种界定虽然对老人应参保子女的范围界定要小些，但实际中，又出现了部分不愿参保的子女为不影响老人领取基础养老金而提出与自己原本同一户籍的老人“分户”的现象。而且在有的地区，这种“分户”现象还愈演愈烈，使得“符合参保条件的子女应当参保缴费”这一规定不仅没能起到提高新农保参保率的作用。反而给当地的户籍部门增加了工作负担。不仅如此，部分农民利用“分户”这种“搭便车”行为来逃避参保．还将造成一定的风险。进而给新农保的实际管理工作造成混乱。

　　3．通过“捆绑式”缴费机制实现的高参保率，使地方困难的落后试点地区参保缴费补贴不堪重负
已有数据显示．自新农保试点以来，部分地区新农保参保率已高达90％甚至接近100％。对于这样的成绩．我们在给予充分肯定的同时，又不能不思考：这90％或者近100％的参保率背后。“符合参保条件的子女应当参保缴费”这一带有附加条件性质的规定所带来的参保贡献又是多大?尤其是在那些不够发达．农民参保意识比较薄弱的试点地区。

　　事实证明，在这些地区，影响许多中青年农民参加新农保最直接或者最重要的因素就是为了让自家老人能够领取到国家的基础养老金。而这样的直接后果就是提高了当地的新农保参保率。但是，当越来越多的农民都出于这样的目的而参保时，则会导致当地财政的不堪重负。因为按照新农保<意见》规定。地方政府每年至少要给新农保参保人不低于30元的缴费补贴(也即通常所说的“进口补”)。在那些地方财政困难的落后试点区．按照每年最低30元的缴费补贴算，每年给参保人的补贴就不是个小数目。再加上通过附加条件来达到的高参保率。就更会远远地超过其实际的财政负担能力。这样，一旦形成养老金的资金漏洞，地方政府给参保人的缴费补贴也就难以兑现，那整个新农保政策的执行也会面临难以为继的危险。

（转载自中国科教评价网www.nseac.com ）

　　虽然新农保试点过程中．农民基础养老金领取与子女参保“挂钩”的做法出现了上述种种问题，但总的来说，这样的规定是符合中国目前实际的。原因主要有二：一是农民不同于城镇职工．很多没有用人单位．故参保的随意性很大；二是我国农民社会养老意识薄弱，对新农保政策也缺乏了解。其对参保的抵触性也很大。如果国家不实行这种引导性甚至带有一定强制性的参保政策．估计新农保在试点阶段就会遭到“冷落”，到老龄化危机真正到来之时．国家和个人都将无从应对。所以，在目前经济和社会条件下，不能对“符合参保条件的子女应当参保缴费”这一规定加以完全否定。当然，也不能对该政策执行中存在的种种问题置之不理。关键是要找到解决问题的办法，完善这一政策。笔者的相关建议主要有：

　　1．缩小并明确老人应参保子女的范围，要求只要与老人同户籍的子女参保，老人就可领取基础养老金
　　这样的规定．大大降低了农村老人领取基础养老金的门槛，更多老人纳入领取之列．同时还可减轻因各地政策不一带来的社会不公和新农保管理工作的混乱。为使此建议真正发挥作用。笔者还建议配以三项具体措施：一是国家要在新农保《指导意见》基础上，以政策形式对新规定的老人应参保子女的范围加以明确．从而避免各地区再存在不同理解。二是地方政府相关部门要坚决杜绝与老人同一户籍的子女因不愿参加新农保而与老人“分户”现象的发生。三是各试点地区政府要重点关注被排除在农村五保户、低保户、残疾人优抚等范围之外的缴费困难群体．让他们不要总是成为优惠政策的“边缘人”。对这类人群，在实际调查前提下，可以为其代缴部分养老金．使他们也能够参加到新农保中来。