萧公权《中国政治思想史》批读(1)(2)
2013-12-14 01:02
导读：（三）《吕氏春秋》反秦论之析微 《吕氏春秋》政治思想针对商韩而发，全篇主张重己贵民道体儒用，以先秦为我人生观之基础，采取反法家而同情儒家
（三）《吕氏春秋》反秦论之析微
《吕氏春秋》政治思想针对商韩而发，全篇主张重己贵民道体儒用，以先秦为我人生观之基础，采取反法家而同情儒家之观点，势必接受孟荀顺民心，诛暴君之主张。其最大贡献就在于建议以种种方式限制君主权力，所言顺民，纳谏，节欲和无为诸端有为重要。吕氏反对秦之治理之术，深受道家的影响，其所含消极成分重己贵民为全书的宗旨，笔者深为认同书中所述之观点。但对萧老引申而言书中有反秦之心，实不敢苟同。理由有二：吕氏为相多年，辅佐秦始皇多年，未见其有结党营私之举，何来反心之异动；二则其大权在握，如有反心则颠覆秦之政权恰如反掌之间，何必费神著述以授人权柄；况其乃一代枭雄会不明此理乎？此说实为谬论欤，非可信之。
（四）太平天国思想之新考
萧老主张太平天国之贡献多半在于消极之破坏，其政治思想上积极之贡献甚微。太平天国运动乃一场掺杂中西观念之反清运动，其多数首领学识浅薄，故对于外来之基督教义与固有之中国文化均无深刻了解，于西学西洋而未得其富强立国之真谛，攻旧习反恋于君主专制政治之恶习。故真正的目的在于捍卫中国之传统文化。一是从意识形态看，太平天国穿着宗教外衣，表现了农民阶级在政治经济文化等各方面对地主阶级进行空前的思想反抗和暴力的冲击。但其却无法挣脱封建生产方式所带来的局限，缺乏近代资产阶级基于新的生产力和生产方式的经济基础所产生的民主主义等重要内容。洪秀全的思想集中突出地表现了农民阶级意识形态这种革命反抗与封建落后的两重性。其思想的核心和主流，是中国封建社会农民阶级思想在近代特定的条件下的继承与发展，他从西方学来了一种新的形式，把这种反剥削的理想提高到一个空前的水平，构成一个相当的完备的理论体系，以之来作为发动组织农民进行军事政治经济文化等各方面阶级斗争的根本思想武器
[3]。
上述观点有其睿智之处，但笔者不敢苟同其所述两个论点；一是萧老轻视太平天国首领的素质，产生鄙视劳动者抬高知识分子的倾向；二是认为太平天国无意于实行资产阶级新政而真实目的在于维护中国传统文化和机制。《天朝天亩制度》为公认太平天国革命思想之总纲，其特征就是上述革命反抗与封建落后这种双重性的最典型的表现。《资政新编》之价值在于在近代条件下给农民革命提示了一条摆脱封建压迫，抛开落后空想，继续前进的方向和道路，其主题是大规模地倡导和发展资本主义，实际是要求用资本主义来代替封建剥削制度，大力发展社会生产力。由此可知，说太平天国不想发展资本主义亦是不正确的。
（五）明为转变期范畴划分之探讨
萧老以宏观的视角去考察历史发展的规律，将明朝列为转变期之发韧实属睿智之举。其认为一个朝代的腐朽是有一个演化的过程，在其鼎盛的时候就可能潜伏跨台的原因。钱穆
[4]亦认为明朝为近代中国发展之开始。美国学者黄仁宇
[5]先生则以大历史观的角度去考察历史发展的进程，其著作《万历十五年》对明朝的描述与萧老有异曲同工之妙，与萧老持同样的观点。吾认为事实亦是如此。如唐朝的安史之乱，清朝乾隆的白莲教起义，清朝的太平天国，汉朝的黄巾军起义等莫不如此。萧老和黄先生同时还认为大凡任何一个朝代的矛盾激发以外在极端的形式表现出来不会是在矛盾激化相当激烈的时候发生，而是在矛盾有所缓和的时候爆发。因为一个政权在维持制度和意识形态方面有其强大的惯性动力将崩溃的政治制度向前推进到一个余力所及的程度。当前我国的转型期充满着不确定因素，因之，这对我国当前的社会状况的分析和治理有着极其重要的借鉴意义。
三．结论
要而言之，吾等可得出如下结论：
1.在学术水平上：萧公权先生在学术水平上达到冯友兰先生提出的“学识才”的标准
[6]，学即史料精熟，识即选材得当，才即文笔水平相当的高，全文可谓处处凸显这些标准；
2.在观察方法上：萧公权先生运用西方资产阶级学者实证之治学方法对吾国政治思想作全面的考量和分析，在一定程度上而言有其科学的合理性和借鉴性；
3.在阶级立场上：萧公权先生所著《中国政治思想史》采用的是资产阶级的立场来为资产阶级的统治提供合法性基础，为资产阶级的反人民的民主提供辩护；
4.在历史观点上：萧公权先生在考查历史事件时采取大历史观的角度，但圉于其所处时代背景和作者治学价值的取向，未能重视三民主义后中国的政治思想发展态势，而无视中国五四运动和马克思主义在中国的传播和发展，重视价值判断，忽视事实存在，犯了资产阶级永恒论的错误。
参考文献：
[1].萧公权，中国政治思想史，辽宁教育出版社版1998年版；
[2].李泽厚，中国思想史论（三册），安徽文艺出版社2005年版；
[3].刘泽华，中国政治思想史，浙江人民出版社1996年版；
[4].钱穆， 中国历代政治制度得失，三联书店出版社2002年版。
[5].黄仁宇，万历十五年，中华书局1982年第1版；
[6].冯友兰，中国
哲学简史，新世界出版社2004年版；
共2页: 2
论文出处(作者):
