试论新历史主义文学批评(2)
2014-06-23 01:10
导读：的支配和抑制。但是如果批评者自觉意识到自己作为现代阐释者的身份，就能更好地抵制主导意识对自我意识的蚕食，更清醒地洞察权力关系的本相，更彻
的支配和抑制。但是如果批评者自觉意识到自己作为现代阐释者的身份，就能更好地抵制主导意识对自我意识的蚕食，更清醒地洞察权力关系的本相，更彻底地解放被权力压制的文本意义。
新历史主义批评的第三个特点是它是一种具有政治批判性的少数派批评。新历史主义一方面试图尽可能找回文学文本最初创作与消费时的历史境遇，但同时吸收新阐释学的影响，承认自己作为批评者也同作者一样受制于特定历史时代的意识形态，因此自己对文学文本的理解及所选用的文化语境与其说是“发现”的，不如说是自己从具体历史处境出发所作的文本建构，这是由于植人了后现代的批判怀疑精神，新历史主义批评具有高度自觉的主体意识，拒绝与主流意识形态合作，以政治化解读的方式从事文学批评，强调经济和历史语境的重要性，并借鉴了西方马克思主义、福柯哲学、女权主义等理论，是一种集多种理论于一身的“文化诗学”。从另外一方面来说，新历史主义理论来源的多样性也是其有别于其它理论的独特之处。新历史主义是具有“多元主义倾向的文学批评的思想潮流”。关于其理论来源本文下面将有专门论述。
三、新历史主义文学批评的理论基础
新历史主义理论上深受米歇尔·福柯(MicheMFoucauh)的历史观、权力和话语观念的启发，而路易·阿尔都塞(LuisAlthussser)的意识形态理论也曾给予它一定的灵感。
福柯对新历史主义影响巨大。福柯认为，历史事件的产生纷繁复杂，是政治、经济和社会诸种因素交错作用的结果。
历史学家在评述历史事件的时候，由于环境的局限，必然带有主观的色彩，很难坚持客观公正、不偏不倚的立场。展示在人们面前的历史，只是以文本形式存在的历史，与文学文本已无本质区别。詹姆逊说，“历史只有以文本的形式才能接近我们，换言之，我们只有通过预先的文本才能接近历史”。在福柯看来，权力不是可以占有或夺取的东西，它牵涉到统治者与被统治者的关系；处于某一权力关系中的双方在不断的斗争当中，但这种斗争很少导致权力关系的毁灭，相反，权力关系的存在依赖于多方的抗拒，分散的抗拒被权力关系运用各种策略所化解，并将其转化为对自己的支持。福柯着重研讨的是不平等和压迫性的权力怎样以人道精神和自动选择的面貌得以大行其道的，并在整个社会产生共识。福柯的权力观念给新历史主义文学批评的启示是：文学文本以及其它文学形式，是建构权力的工具。由于权力的无所不在和坚不可摧，任何抵制行为最终都要失败，文学不但不会推翻权力，反而会在抵制权力的过程中强化权力。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.com发布）
福柯的话语理论为新历史主义重新探讨文学和历史的关系提供了新的视角。话语作为一种特殊的意识形态形式，是在一定的社会条件下，决定人们应该说什么以及怎样说的监督机制。文学是话语行为的一部分，它在社会结构中发挥了实际作用。例如，献给詹姆士一世的《麦克白》，本是揣摩上意、曲意逢迎之作。它为詹姆士一世的绝对主义意识形态理论鸣锣开道，积极参与了主导意识形态话语的建构，不仅是当时社会历史状况的反映。而且也是社会历史的一部分。
阿尔都塞的迥异于正统马克思主义的意识形态观念也在很大程度上影响了新历史主义。阿尔都塞认为，意识形态既不是有意识的信仰、价值观和政治态度的取向这类东西，也不是一种虚假的意识，妨碍了人们正确认识社会现实，掩盖了阶级冲突的现实，即它体现了社会中的个体与其真实存在的状况之间的一种想象关系。在他看来，我们都是深处社会意识形态氛围之内的而不能自拔的“主体”，逃避意识形态的影响是徒劳的。意识形态主要借助宗教、教育以及司法等国家机器来质询主体，让我们在社会结构中安然接受自己的社会位置。通俗的讲，意识形态就是被统治阶级服从于统治阶级的一种无意识。新历史主义的任务就是通过文学文本与历史文本的分析，把这种无意识彰显了出来。
