全球化的危机与出路(2)
2015-05-11 01:00
导读：然而相反，他们并没有认识到上述任何一个方面。自从“9·11”以来，国际法的约束力变得更弱，华盛顿共识中的多项政治失效使得它被新的华盛顿安全宣
然而相反，他们并没有认识到上述任何一个方面。自从“9·11”以来，国际法的约束力变得更弱，华盛顿共识中的多项政治失效使得它被新的华盛顿安全宣言所取代。
而接踵而来的2003年伊拉克战争，让我们预先看到了一些未来的安全前景。那就是：在美国制订的游戏规则下的单边战争和美国先发制人的战争。这跟1945年以来的国际协议所包含的核心宗旨完全矛盾。它使得国家之间的谈判效力减弱。这个享有空前庞大规模的军事霸权国家，打算在现任总统的带领下，利用它的霸权，破除它单方面感到的所有威胁。
新的规则给我们很多重要的暗示。其中之一是对
国际关系的形象描述。最新的表明，它就像一场“全人类对抗全人类的战争。” 如果说“自由”属于美国，那为什么不属于俄罗斯、、印度、巴基斯坦、韩国和伊朗呢？
用“全球安全议程”取代“华盛顿安全议程”
世界需要的是一个全球的安全议程，该安全议程对各国政府和国际机构有3个要求：第一，必须承诺的约束力和多边机制的，以实现国际法法律诉讼的绝对权威。第二，必须继续努力建立全球政治立法的新形式，使国际机构能够参与到国际安全与和平建设的工作当中来。第三，必须正视，不能仅依靠市场去解决由财富、收入和权力的全球分化，人生机会的严重不平等，而引起的道德与公平。但这三条都没有做到。
相反，我们现在看到的是，美国对恐怖主义的反击已经误入歧途，其间新保守派通过制定新的安全议程，使美国成为全球规则的制定者。
我们必须在国际法中把安全问题和人权议题联系起来；我们可以改革联合国安理会，提高对武力干涉的约束力，修正现在已经过时的1945年地缘政治划分（它是联合国安理会做出决议的基准）。同时，本着公平公正的原则，扩大安理会代表的地区范围，扩大的安理会管辖范围应与经社理事会平行，有权检查及在必要时介入人类遇到的各种来自界、社会、生物和环境的危机；并且，建立一个世界环境组织，以改善现有的环境协议及条约的执行情况，其主要任务，是确保世界贸易和体制的发展适应于世界资源的可持续利用。
要用这种方式把安全和人权重新联系在一起，我们需要一个全球性的条约，它将涵盖基本的合法的人道主义问题，也将涵盖社会、的健康发展，比如基础，以及洁净水和公共卫生等基本人道权利。
以“全球社会民主”取代“华盛顿共识”
社会民主在国家层面上，意味着追求市场的自由发展，同时倡导一个共享的价值和共同的制度实践框架。而在全球层面上，它意味着追求一种经济议程，依靠扶贫项目及对世界各地弱势群体的直接保护，来修正市场的自由程度。经济的发展可以极大促进人类发展目标的实现，但是无序的经济发展，不会带来全人类的繁荣。经济的发展，应该成为实现最终目标的一种方式，而其本身并不是我们最终要实现的目标。
我们有能力使该计划成真吗？多边秩序所面临的四种相互关联的危机，证明我们还缺乏解决全球危机的政治决心，但是这并不表示我们束手无策。
一些例子可以说明问题。每年联合国用于维和的预算是12.5亿美元，另外还包括其他一些必要的资金。与此数据相对照，美国公民每年用于化妆品的开支是80亿美元，用于糕饼制造业的开支是270亿美元，用于酒类的开支达到700亿美元，而在汽车上的开支则超过了5600亿美元（这些数据都是20世纪90年代末期的调查结果，现在看样子应该远远高于这个水平）。或者来看欧盟国家：其公民每年花110亿美元购买冰激凌，在烟酒上的花费达到1500亿美元，另外欧盟和美国每年合计花费170亿美元以上购买宠物食品。
如果经合组织所有的农产品补贴全都用于世界最贫穷的人身上，那么每年这部分费用大约将有3000亿美元。军事开支（全球每年平均花费9000亿美元）和经援预算（全球每年平均花费500亿美元）之间的一点轻微的资金转移，都会给人类安全议程带来巨大的变化。显然，经济资源应该在穷人和富人之间重新分配，以减少贫富差距。所以我们的问题在于：应该如何分配我们的资源，使谁受益，以及这种受益能够达到什么程度。
