评价网 > 科教论文 > 哲学毕业论文 > 政治论文 > 正文

马克思“新唯物主义”世界观的总体性质(2)

2015-08-02 01:38
　　实践是物质和意识的现实的统一，是二者之间的相互作用。因此，实践中的物质和意　识的关系已经消除了“何者是第一性的”这一本体论的问题。恩格斯说：“相互作用消　除了绝对的首要性……”(注：《马克思恩格斯全集》第20卷，第506页。)，而本体论　的问题追求的正是“绝对的首要性”。实践概念本来就不是一个本体论的概念。近代哲　学的历史告诉我们：如果用本体论思维去看实践，那么，最终不是把实践还原为物质(　唯物主义)，就是把实践还原为精神(唯心主义)。虽然还原的后果相反，但二者都消解　了实践。因此，实践哲学只能在本体论思维之外才能存在。
　　这样，“实践唯物主义”就遇到了一个新的问题：如果说实践概念“消除了绝对的首　要性”，只能在本体论之外存在，那么，我们为什么又把马克思的实践哲学叫做“实践　唯物主义”?实践哲学成为唯物主义的根据又是什么?我认为，实践唯物主义对于旧唯物　主义来说，是一种改变了形态的新唯物主义。这种新唯物主义之所以仍然被称为唯物主　义的根据，已经不再是思维和存在、物质和精神何者第一性的问题，而是是否承认人的　实践活动有客观规律性的问题。正是在这个问题上，马克思的新唯物主义既不同于传统　的唯心主义(唯心主义抽象地发展了实践的能动的方面，否定实践的客观性)，也不同于　旧唯物主义，因为旧唯物主义也没有“把人的活动本身理解为客观的活动”(注：马克　思：《关于费尔巴哈的提纲》第一条。)。这种新唯物主义已经不再是同传统的唯心主　义相对立的旧唯物主义，而是一种全新的既同唯心主义对立、又同旧唯物主义对立的唯　物主义。因此，真正的辩证唯物主义是实践的唯物主义。
　　
　　　　　　二、体系改革：实践唯物主义
　　马克思创立了“新唯物主义”，并不是简单地回到十六至十八世纪的机械唯物主义；　马克思对黑格尔唯心主义的辩证法的“颠倒”，也并不是把精神颠倒为物质，而是把黑　格尔的抽象的精神活动史颠倒为现实的人的感性活动史。因此，马克思的辩证法是关于　现实的人的现实的感性活动以及感性活动史的辩证法，马克思的“新唯物主义”是关于　人的感性活动史的唯物主义。教科书讲的那种唯物主义，即使对于费尔巴哈来说也是一　个倒退。德国古典哲学已经把哲学的问题归结为人的问题。费尔巴哈的唯物主义是一种　人本学的唯物主义。这种连费尔巴哈都不能接受的唯物主义却被安在马克思的头上，是　货真价实的理论倒退。
　　二十世纪八十年代一九十年代中期，我国学术界关于马克思哲学总体性质的理解，开　始立足于实践概念对传统教科书的物质本体论哲学进行批判。人们把实践概念作为马克　思哲学的核心概念，并以此为基础来解释马克思哲学，形成了“实践本体论”、“实践　唯物主义”等观点。关于实践本体论的观点，不仅仍然是用本体论的思维方式去处理一　个非本体论的问题，而且这种提法也没有马克思文本的根据。即使是坚持“实践唯物主　义”的观点的人，大多数也没有反映马克思本来的思想。绝大多数人都把“实践唯物主　义”观点或“实践观点”看作是马克思的新唯物主义的世界观，但却把历史唯物主义仅　仅看作是马克思的历史观。这样，就把马克思的哲学的实践概念看成超越了历史唯物主　义、高居于历史唯物主义之上的抽象的实践，而不是现实的具体的实践。尽管人们反复　声明：我们理解的实践是社会历史的实践。但是，如果把历史唯物主义仅仅看成是实践　唯物主义世界观下属的不具有世界观意义的历史观，那么，作为超越历史观的“实践观　世界观”所讲的实践就不可能具有社会历史的性质，不可能是现实的实践，而只能是德　国近代哲学讲的抽象实践。这种对实践的解释，不可能超越近代德国哲学对实践概念的　抽象解释。事实上也是如此。我国上世纪八、九十年代的实践唯物主义观点用来解释哲　学问题的实践原则，主要是主体性、能动性、超越性、批判性、创造性、选择性等原则　，而这些解释原则也同样是近代德国哲学的主要解释原则。社会性、历史性原则并没有　进入世界观，因而它对实践原则的理解并没有超出近代德国哲学。