社会主义模式的反思与展望(4)

　　总之，苏联失败有多方面原因，是各种合力的结果。简单地说，苏联模式的失败是以内因为主的。内因方面也有近因和远因。当然，改革是在戈尔巴乔夫手里失败的。但苏联失败的病根病源是远在斯大林时期形成的。斯大林消灭了党内外民主，实行个人专断，堵塞了改革之路。很不幸的是，斯大林之后的五任领导人都继续了斯大林时期的体制。本文认为，苏联失败的最根本原因就是有宪法，没有宪政，有法律没有法治。苏联制定过四部宪法，但宪法没有被真正实行。苏联宪政没有建立起来的最根本原因就是因为苏联实行了以党代政的体制。党的权力高于宪法，高于苏维埃。虽然宪法规定国家最高权力机关是最高苏维埃，实际上它的最高权力机关是苏共中央政治局，特别是苏共中央总书记。最高苏维埃在苏联变成了橡皮图章和表决机器，有时连图章也不盖，表决也免除。

　　虽然1977年的苏联宪法扩大了苏维埃的权力，但那是因为当时的总书记勃列日涅夫兼任了最高苏维埃主席团主席。斯大林时期的体制是党中央总书记兼任政府总理，后来苏共领导人发现这种党政合一体制不合适。勃列日涅夫时期，苏共中央决定党的总书记不能再兼任政府总理，要实行党政分开。这种想法很好，但没有做到。勃列日涅夫感到，他是党的总书记，如果他在国家政权里没有职务，连出国访问都不方便。他后来想出来一个办法，那就是他去兼任最高苏维埃主席团主席。之后他修改宪法，要加强苏维埃的权力。这次修宪主要是为勃列日涅夫个人集权服务的。修宪并不能改变苏联的个人集权体制。修宪加强苏维埃的权力后，苏联1979年出兵阿富汗，仍然是没有经过最高苏维埃议决，而是由苏共中央政治局四个人决定连夜入侵。所以，在这种以党代政的体制中，宪政是无法实现的。苏联的法律从列宁时期起就非常重视立法，但是缺少社会主义民主，实行的不是法治，而是人治。苏联模式必须进行改革，越早改革越有可能改革成功。如一再延误改革，只能是自寻绝路。

　　二、吸取苏联模式失败经验，探索本国社会主义新模式

　　世界各个社会主义国家过去都深受苏联模式影响，都认为苏联模式具有普遍的世界意义，都在本国不同程度地照搬苏联模式。1956年苏共第20次代表大会揭露了斯大林的个人崇拜、个人专断后，社会主义国家才开始反思苏联模式的弊病并开始探索本国的社会主义新模式。毛泽东在1956年也写了著名的文章《论十大关系》，文中指出要吸取苏联的教训，要引以为戒。他说过，斯大林严重破坏法制的事件在英、法、美这样的西方国家是不可能发生的。这就说到点子上了。为什么这样的事在西方不可能发生呢？这是因为西方国家有权力制约制、权力任期制、权力选举制。这“三制”与苏联模式的个人集权制、职务终身制、指定接班制那“三制”正好相反。苏联模式最大的弊病就是极权主义，权力极度集中在党的领袖一个人的手里。要吸取苏联失败的教训，最重要的是要改革政治体制。只有改革政治体制，才能探索成功本国特色的社会主义。这一点，邓小平在1980年8月18日的讲话中讲得很明确了，要对权力过度集中的党和国家领导制度进行根本改革。邓小平指出，改革政治体制，关键在于实行党政分开。

　　现在理论界对苏联模式的评价有两种极端的观点。一种是历史虚无主义。全盘否定苏联社会主义模式，认为苏联搞的从来都不是社会主义，完全不符合科学社会主义。笔者认为，斯大林搞的社会主义虽然是有浓厚封建因素的社会主义，但是其中是有社会主义内容的，应该充分肯定苏联模式的社会主义内容。与这种历史虚无主义相对的另一种思潮是历史完美主义。全盘肯定苏联模式社会主义，认为它有点小毛病，就像一个人会伤风感冒一样，没什么了不起。现在中国理论界有人提出来，说“苏联模式”这种提法是值得怀疑的，提苏联模式就是要否认苏联是社会主义。还有人替斯大林辩护，说斯大林在一国建成社会主义的情况下，不得不实行高度集权。但是，斯大林搞的不是高度集权，而是过度集权。这里一字之差，天壤之别。过度集权在任何时候都是违背马克思主义的。苏联模式除了过度集权以外，还有严重的教条主义错误，例如否定社会主义可以实行市场经济。