会计职业道德教育的内涵分析与模型研究(1)(3)
2014-06-25 01:04
导读：伦理学中的义务论,从另一方面关注道德责任、权利和行为,并且检测行为本身,而不仅仅检测行为的结果。学生在会计专业课堂上被灌输了义务论的概念,因
伦理学中的义务论,从另一方面关注道德责任、权利和行为,并且检测行为本身,而不仅仅检测行为的结果。学生在会计专业课堂上被灌输了义务论的概念,因为会计工作强调的是原则(比如,配比原则、收入确认原则)和正确的记账方式,并不考虑其后果如何。传授这些典型的会计理论的潜在问题在于老师给学生留下这样的印象:他们(学生)与会计工作是非常相称的,即他们总是客观公正的。更糟的是,学生可以认可(或者处于)这种理论的独立性、实用性的氛围(中),并得出结论:各个专业理论和与之相邻的理论都是独立存在的、不相称的、无关联的。由此可见,如果老师把这些理论传授给学生,同时就应该向学生解释每个理论的前提条件、实践意义、强点和弱点,例如,一般认为利己主义是一个不合乎道德的概念,那么自我牺牲行为(当有理由这样做的时候)被要求也就无可厚非,因此寻求为大多数人产生最大利益的功利主义者就没有办法保护少数人的利益。这样推理,一个逻辑的功利主义观点就可以认为重建奴隶制是合理的,因为在生产力高度发展的今天仅仅需要极少数奴隶去劳动即可。所以,习惯性推理非常容易误导学生。
三、品行
桑恩道德决策综合模型中的第二个大问题是品行,其中包括两个因素:道德动机和道德特征。现在分别叙述如下:
(一)道德动机。道德品行是描绘一个人不顾自身安危而直接关心他人利益的性格特征。而道德动机则是一种采取道德行为,并把道德价值放在其他一切价值的首位,对道德后果负责任的一种责任程度。把这两个因素融为一起,就是:个人的道德动机具体反映在他的道德行为上。一般而言,道德禀赋丰富的人比道德禀赋缺乏的人更容易诱发道德行为。现代美国伦理学和心理学教授高夫(Gough, R·W. 1998)认为,热心劝告学生以及读者要对日常生活中的个人道德负责任,并要培养最终导致个人成功和掌握自己命运的品行性格特征。所以,到达道德高境界的路径是:思想→行为→习惯→性格→命运。高夫论证了道德特征和心理性格的关系,他承认心理学家的断言“个人性格在一生中是不会改变的”是正确的。但是,如果仅仅因为个人的特征是可塑的,从而就断言“道德也是可变的”,显然是片面的、错误的。所以他强调了道德特征的四个要点: (1)你与其他人一样有能力决定你从事什么职业,即“应该”也“能够”高于你的“本性”; (2)你从事的任何职业,从你的人性上而言,存在着不可逃脱的道德范畴; (3)你有天赋的能力去选择向“善”的方向发展; (4)总之,当涉及到你属于哪一类人的时候,你自己和你们最终决定了你的命运。高夫在他的书中,通过各种论点和事实,继续充实和完善这些主张,并且集中在“通过有道德内涵的行为,我们会变得更善”这个中心论断上。高夫鼓励读者和他的学生多做善事,因为品行来自于良好习惯,多做善事会导致道德特征的进化。
（转载自http://zw.NSEAC.com科教作文网）
按照高夫的思路,会计老师应该让学生自觉尝试、并逐渐向其灌输从事会计职业的自豪感,并且希望实践职业道德具体化了的最高理想。同时,高夫也激励他的读者和学生成就必要的品行,提高生活质量;我们会计学院(系)要热心劝告学生在会计工作中培育必要的品德(例如,客观、公正、诚实、廉洁、讲真话、敬业)。当培养学生的会计职业道德时,范例教学、大力宣传会计英雄是一个行之有效的道德传授方法。老师要精选那些思想和道德内涵丰富、原则性强的最好的实例。这些实例一定要体现诚实、廉洁、公正等会计师领域里公认的、富有道德实践性的本质内涵。因为行为完全符合道德标准的会计英雄为学生提供了一个效法的典范,并且当学生面临道德挑战的时候,就可以激励他们采取同样的行为。使学生在今后的职业生涯中能够达到自律的境界。所谓自律就是会计工作者在独立工作、无人监督或者难以发现舞弊的环境下,仍能坚持自己的道德观念依靠个人的良心和内心信念的力量,按照道德规范严格约束自己的行为,“久在河边站,就是不湿鞋”,这是会计职业道德中的最高尚的道德动机,它来自于正确的价值观和人生观。
