中国农业类上市公司发展现状分析(1)(3)
2014-10-29 01:13
导读：事实上，当市场出现某种程度的失灵时，人们总习惯寻求政府的庇护，强制性信息披露发挥着类似政府对经济的作用，相对自愿性信息披露，强制性信息披
事实上，当市场出现某种程度的失灵时，人们总习惯寻求政府的庇护，强制性信息披露发挥着类似政府对经济的作用，相对自愿性信息披露，强制性信息披露可以缩短上市公司自愿信息供给与投资者信息需求期望间的差距，并维持一个能兼顾公平与效率的理性水平。
（二）信息的公共物品属性与强制性信息披露
根据市场有效性的基本假设，当会计信息披露的社会边际收益等于社会边际成本时，会计信息市场的供需达到一般均衡（MR=MC），信息披露的数量和质量将是最优的，社会处于“帕累托最优”(ParetoOptimum)。
公共选择理论认为，在竞争市场中，由于上市公司披露的财务报告及信息是一种典型的公共物品[2](publicgoods)，上市公司提供财务报告的好处并不能为投资者和上市公司所独享，而财务报告的提供者上市公司却不能要求那些“搭便车者”支付信息提供成本，信息一旦生产和披露，根本不能阻止和排除没有分担成本的信息使用者进行消费，“免费搭车者”能够不花任何成本地使用这些产品，因此，上市公司管理当局并无动力提供更多的信息，信息的生产动力不足，导致了外部性(externalities)，外部性的结果会使市场对资源的配置缺乏效率，并使会计信息的私人价值和社会价值产生背离，使得生产者生产这种公共物品的动机非常有限，“帕累托最优”无法实现，这时，就需要政府进行干预（强制性披露）来加以纠正。
（三）信息不对称(informationasymmetry)与强制性信息披露
信息经济学认为，不对称信息的两个典型后果是逆向选择(adverseselection)和道德风险(moralhazard)。1970年Akeflof发表了《柠檬市场—质量不确定和市场机制》，提出了旧车市场模型，开创了逆向选择理论(adverseselection)的先河。他认为，由不对称信息导致的次品逆向选择是由于有信息的个体依赖于他的私人信息的贸易决策影响不拥有该信息的市场参与者而引起的，即买者对所购买的商品的知识少于卖者，在旧车市场上，由于信息不对称的存在，将会导致市场上质量的恶化，帕累托最优的交易不能实现，甚至导致市场的萎缩和不存在。道德风险,是指交易合同达成后,从事经济活动的一方为最大限度地增进自身利益而做出不利于另一方的行动。
内容来自www.nseac.com
现代企业制度框架下，由于企业所有权与经营权相分离，产生了委托代理关系。从会计信息的拥有程度看，经营者作为代理人直接管理企业对企业资产进行经营活动，成为企业的“内部人”，与其他利益相关主体相比，经理人拥有较为完全的内部信息，而上市公司的投资者作为委托人不直接参与企业的管理，成为了“外部人”，在信息掌握程度上处于弱势。他们对上市公司的财务状况、经营成果等都无法确知，也无法预先判断上市公司所提供的信息是否能满足其需求，最终买到的可能只是仅有少许价值或毫无价值的“旧车”。同时从双方的价值取向来看，上市公司经理人的目标也往往与股东的目标偏离，股东关心的是投资回报最大化，并希望能够选择有利的会计政策使其向维护投资者的利益倾斜，而经营者不愿投入更多的时间和精力工作，但却有着广泛的经济利益和心理需求。因此，作为经济理性人的经营者，基于其自身利益的考虑，会更看重短期经济利益，利用手中的“暂时控制权”只提供信息披露边际收益等于边际成本这一点的信息量，即信息披露量满足其本身利益最大化要求。而且，由于信息不对称所引起的经营者“偷懒”动机也会带来“道德风险”问题，即经营者为获得自身的最大利益而操纵信息生成，甚至对有些不利信息不披露或提供虚假信息。
公正是资本市场所关心的问题，资本市场的公正性是一种基于公众利益的视角，这种观点认为只有当所有(包括潜在)的投资者拥有均等、公平的机会获取信息，从而获利、受损机会均等时，股票市场才是公正、公平的，即“信息对称”，这是一个理想的目标。然而，完美的和无代价的信息只是完全竞争经济模型的一种假设，市场毕竟存在着大量的“信息不对称”，由“信息不对称”形成的逆向选择和道德风险最终会导致市场的缺陷。而进行强制性披露就是“信息对称”理念的一个应用，它要求上市公司及时、完整、真实地披露有关信息，减少（并惩罚）内幕交易、操纵股价和虚假陈述行为，以实现投资者之间的公平。因此，由于逆向选择和道德风险的客观存在，必须对信息披露进行监管，并追究虚假陈述行为的法律责任，惩罚违规行为。
