中国农业类上市公司发展现状分析(1)(4)
2014-10-29 01:13
导读：（四）信息披露的非合作博弈 博弈论（gametheory）研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题，也就是说，当一个主体，好比
（四）信息披露的非合作博弈
博弈论（gametheory）研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题，也就是说，当一个主体，好比一个人或一个企业的选择受到其他人、其他企业选择的影响时，而且反过来影响到其他人、其他企业选择时的决策问题和均衡问题(张维迎，《博弈论与信息经济学》，1996)。在资本市场中，会计信息在披露和使用过程中，信息披露方和使用方之间存在较为复杂的博弈关系，最终披露的信息实质上是双方多次博弈的结果。假设投资者与公司管理当局在信息披露过程中只存在一次静态博弈，其博弈过程可用效用矩阵表示。
会计信息披露的非合作博弈
管理层效用投资者效用诚实（H）歪曲（D）
购买（B）Ⅰ（50,50）Ⅱ（10,30）
拒绝（R）Ⅲ（30,10）Ⅳ（30,20）
表中数字代表了投资者和管理当局在各种不同的战略组合中的效用水平
从表中不难发现，唯一不受影响的战略组合是RD。即如果管理当局选择D，投资者更倾向于选择R。同样，如果投资者选择R，管理当局也更倾向于选择D。RD是唯一的能在给定其他参与人战略选择时，每个参与人都能对自己的战略选择满意的组合。这样，在一次博弈中，管理当局总会选择欺骗投资者的战略。而在一次性交易的情况下，投资者也会理性地预见到管理当局的这种欺骗战略，而毫不犹豫地选择拒绝购买。因此，最终博弈的结果是：Ⅳ策略组合构成“纳什均衡”(Nash-equilibrium)。即经营者“歪曲”会计信息，其造成的结果是管理当局不能筹措到稀缺的资金，投资者也无法将闲置的资金投资出去，从而导致证券市场不能正常运转。
那么在股票市场中管理当局与投资者之间长期的重复博弈中，会出现怎样的结果呢？我们不能说会持续出现上述一次性静态博弈过程中出现的“纳什均衡”。但短期内我们可以看到，由于我国资本市场的不完善和投资者与经营者之间的信息不对称，管理当局会在披露信息时利用自己的信息优势，冒着被惩罚的风险欺骗投资者，因为“歪曲”对其有利，其造假成本远远小于预期收益。
您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。
三、结论与建议
上市公司公布的信息作为一种公共物品，是由其独家提供的，由于“市场失灵”、“信息不对称”的客观存在，并且管理当局与投资者之间存在非合作博弈的过程，因此，为了保证所披露信息的真实可靠、充分及时，政府必须实施强制性信息披露，追究虚假陈述行为的法律责任。在我国的会计改革中一方面要大力发展外部市场机制和制度环境的作用，提倡和促使上市公司自愿性信息披露，但另一方面仍然要坚持政府的强制性信息披露，构建以强制性信息披露为主，自愿性披露作为补充的信息披露机制才是提升上市公司信息披露质量的根本之策。共2页: 1 [2] 下一页 论文出处(作者):
增值型内部审计理念在
采购合同中的应用
当前经济责任审计结果运用中存在的问题及对策建议
