论我国上市公司审计关系的异化与重构(2)
2016-04-27 01:00
导读：在审计关系异化情形下，所有者的委托人地位被模糊和削弱，审计师的独立性受到损害，要保持一种公道的审计关系，就必须通过制度的安排强化注册会计
在审计关系异化情形下，所有者的委托人地位被模糊和削弱，审计师的独立性受到损害，要保持一种公道的审计关系，就必须通过制度的安排强化注册会计师审计的独立性、加强公司财务报告信息的真实性和可靠性。鉴于我国上市公司监事会形同虚设，股东会流于形式的现状，我国于《上市公司治理准则》中规定，上市公司可以按照股东大会的有关决议设立审计委员会，公道安排审计委员会制度，是有效进步审计独立性、降低财务舞弊的有力武器。
3、1 审计关系的重构——引进审计委员会
审计委员会制度固然在我国起步较晚，但在国外已有半个多世纪的历史。最初推动审计委员会产生的主要原因是公众对董事会在财务信息方面职责期看的改变：一系列舞弊事件使得公众要求董事会能对公司的财务诚信保持更大的警觉。于是，审计委员会作为董事会行使监管职责的制度安排就应运而生。我国于2002年1月在《上市公司治理准则》中引进审计委员会制度。审计委员会在我国还是个新生事物，很多公司缺乏对审计委员会在公司治理作用的深刻熟悉，我国上市公司设立审计委员会存在迎合政策、安抚媒体或者盲目跟风的可能性。但不可否认，政府在引进审计委员会制度时的目的是为了加强审计师与董事会之间的沟通、还可以对治理层的违规或者舞弊形成阻力。
审计委员会作为董事会下的一个附属机构是被世界各国广泛采用的模式。在这一模式下，审计委员会的作用主要是通过与治理层、内部审计师和外部审计师的沟通、防止和减少虚假财务报告的发生；任命和指派审计师，确保审计师的独立性；监管公司的内部控制。在这一制度安排下，审计委员会代表董事会实施其职责，并就重大事项与董事会沟通。审计委员会任命或指派外部审计师，并对其审计质量做出评价；治理层应就财务报告过程的实施和内部控制系统的维护情况以及审计收费等事宜与审计委员会沟通；审计委员会向董事会汇报其工作。可见在这一制度安排下，外部审计师可直接与审计委员会沟通，从而保持其独立性，抵制治理当局对其不当的影响。
（转载自中国科教评价网www.nseac.com ） 3、2 审计委员会有效性的研究
研究审计委员会的文献大多是确认有效的审计委员会应该具有哪些特征，但怀疑审计委员会有效性的观点也屡见不鲜。由于我国上市公司审计委员会成立的历史较短，目前在我国研究审计有效性的条件尚不成熟，
杨忠莲(2007)以“舞弊公司成立审计委员会的可能性要小于非舞弊公司”为研究假设，以沪、深两市2002—2005年出现财务舞弊的51家公司进行配对研究发现：非舞弊公司成立审计委员会的可能性明显高于舞弊公司，说明我国上市公司审计委员会在监管财务报告方面已初见成效。
4 结论
我国上市公司审计关系的异化导致的失衡无论对于证券市场的稳定运作，以及注册会计师行业的良性发展都是不利的，通过引进审计委员会制度可有效进步外部审计师的独立性，维护其超然的形象。通过培育良性的行业竞争环境，促进事务所正面职业声誉的形成；完善独审计委员会制度，建立新的委托关系等措施来促进注册会计师独立性题目得到改观。另外，我国应鉴戒国外上市公司的经验，在成立审计委员会的公司中不再设监事会，以节约监管本钱。
参考文献
[1]余玉苗，我国上市公司注册会计师审计关系研究[J]，审计研究，2000，(5)
[2]张阳，张立民，独立性威胁、审计委员会制约有效性：理论分析与实证研究[J]，会计研究，2007，(10)
[3]毛洪涛，张正勇，基于产权视角的审计独立性研究[J]，湖南财经高等专科学校学报，2008，(1)
[4]朱智鸿，注册会计师审计制度的重构分析[J]，商场现代化，2007，(14)
