检讨与改进：来自审计失败案的思考(2)
2016-05-15 01:05
导读：由上述审计实务与审计标准的比较可知，我们面临的题目是先进的审计准则与落后的审计实务之间的矛盾，是理念与现实的冲突。这当然不能通过降低审计
由上述审计实务与审计标准的比较可知，我们面临的题目是先进的审计准则与落后的审计实务之间的矛盾，是理念与现实的冲突。这当然不能通过降低审计准则的规范程度来迎合实务的水平，比如重新回到账项基础审计层面，那将是因噎废食的作法。相反的，我们应当不断推进审计实务的进步，以迎接加进WTO之后来自国外职业界的挑战。其一，改进审计准则的
培训方式。通过若干审计失败案的挖掘，加深对《独立审计准则》精神的理解与把握，避免陷进条文化的窠臼；其二，在注册会计师中，增加有关审计实务偏离审计准则的判定与分析，突出审计准则的引导与矫正功能；其三，提供更多具有操纵性的执业指南，以期形成纲目兼备、逻辑严谨、层次清楚的审计准则体系。
二、执业风险领域
实务中，即使不是真正意义上的制度基础审计，也常发现客户会计报表中存在的重大错报与舞弊，但结果却出具了“干净报告”，这就不是审计技术所能解释的了。
我们知道，审计风险是指客户会计报表中存在着重大错报与舞弊，注册会计师却发表了不恰当意见的可能性。某些审计失败案涉及的审计报告，并非审计风险的作用——注册会计师已经发现题目但未按规范出具报告——这实际上是道德参数和执业风险（或经营风险）在作怪。
的确，每一份审计报告的背后都沉淀着道德含量，注册会计师审计究竟是“题目审计”还是“道德审计”关乎审计的成败。假如诚信的道德准则成为可有可无的权重，则注册会计师赖以立足的基础发生动摇，审计失败的阴影即刻笼罩在注册会计师的头上。
然而，道德题目不意味着审计失败的全部，只夸大职业道德而忽视会计师事务所的执业风险会陷进“泛道德主义”的怪圈。
（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑） 所谓执业风险的模型是：执业风险=审计风险*发现风险*赔偿风险。发现风险包含了市场风险、质量风险等因素，在审计风险为定数的条件下，执业风险与发现风险和赔偿风险呈正相关关系。这就是说，会计师事务所的逐利性的组织特征（也有人以为会计师事务所应当具有观念上不以盈利为目的的特征），会使得会计师事务所在审计过程中特别是审计报告阶段选择执业风险导向，通过把握市场的敏感度和降低产品（审计报告）质量达到利益最大化的目的。即：固然偏离道德和技术规范，但可能不被市场发现，况且发现了也不会有太高的经济代价。于是，一些注册会计师更有积极性出具不实报告。
从民间审计机构的属性或组织特征的角度研判，假如仅仅加大对注册师的行政处罚和刑事处罚，而不同时在开释会计师事务所的执业风险方面做出努力，审计失败案的发生频率将很难降低。其一，行业主管部分应积极推进按时间预算收取审计公费的进程，进步职业界的收费水平，由于财务不独立终极会导致审计不独立；其二，疏通民事责任赔偿的渠道，在无关痛痒（行政处罚）和牢狱之灾（刑事处罚）中间构造拯救机制，使注册会计师可以而且能够为自身造成的损失负责；其三，提倡开展更多的非法定业务，特别是改变拥挤在上市公司审计等高风险项目上的现状，使公众转换观察注册会计师职能的视角，进而化解执业风险。
三、事务所组织形式
会计师事务所选择何种组织形式尽不是次要的，它关系到职业界是否值得信赖以及是否具有服务资格的重大题目。人们留意到，涉及银广夏、麦科特案的会计师事务所正是合伙制，那么，是否是合伙制惹的祸呢？
一部民间审计史表明，会计师事务所采用合伙制（包括有限责任合伙制）组织形式，是产权制度与专业人士双向选择的结果，是内在张力与外部约束的使然。
（转载自科教范文网http://fw.nseac.com）
首先，注册会计师应负的责任不同于其他职业，假如说医师的失职危害的只是个人的健康和生命，则注册会计师的失职危害的却是多元利益主体甚至整个经济秩序，因此，有过错的注册会计师理当承担无穷责任；
