论内部审计对我国国家审计的鉴戒意义(2)
2016-06-12 01:08
导读：在内部审计中，风险是决定其活动的最关键因素。风险评价方法被全世界内部审计组织公以为最成功、最简单、最系统的确定审计对象的方法。这种方法的
在内部审计中，风险是决定其活动的最关键因素。风险评价方法被全世界内部审计组织公以为最成功、最简单、最系统的确定审计对象的方法。这种方法的运用使内部审计能够把有限的审计资源集中到组织内风险最大的领域，从而为组织及时改进治理、堵塞漏洞、规避风险提供直接的帮助，最大限度地发挥内部审计的作用。 内部审计运用风险评价方法确定审计对象的基本原理是，首先选出3－5个对组织的各单位最重要的风险因素；然后给组织中各单位的这3－5种风险逐项打分，每一风险因素的评分范围是1一5分，5分为风险最大，1分为风险最小，3分为风险程度中等或者未知风险；对各单位的各项风险分值进行加总，并按照分值高低排队。风险分值最高的单位总体风险最大，在安排审计项目时应优先安排。这种方法的好处在于在选择审计对象时系统地考虑了组织实现目标的几种重要风险因素，相对较为客观。 当前我国国家审计与组织的内部审计一样，存在着审计任务重、审计职员少的矛盾。怎样才能集中审计气力最大限度地发挥审计的作用，是我们审计过程中最经常碰到的题目之一。内部审计运用风险评价方法确定审计对象和审计重点的做法为国家审计解决这一矛盾提供了重要的。 在制定年度国家审计计划时，我们可以采用风险评价方法确定年度内所要审计的行业、部分或专项资金。首先，我们确定几个普遍的关键风险因素，例如，上次审计的时间、资金的规模、治理控制情况、社会反映和政府关心的程度、最近体制和制度变化的影响等，在所有各选的行业、部分或专项资金（都看作一个单位）中分别权衡打分，确定审计的优先次序。这样做，可以使国家审计始终围绕服务政府治理这一宗旨开展审计工作，在促进政府加强公共治理方面有效地发挥作用。 同理，在我们具体组织对一个行业、部分或专项资金进行审计和具体实施某一审计项目时，也可以在初步调查的基础上，采用风险评价确定审计的重点单位、重点环节和重点，以保证集中审计气力，突出重点，取得成效。
三、注重协调审计与被审计单位之间的关系，以达到预期的审计效果 记得1995年，被誉为“内部审计之父”的劳伦斯·索耶其50年内部审计的职业经验，提出了内部审计的10条格言，刊登在国际内部审计师协会的《内部 审计师》杂志上。其中有一条我印象深刻，即“假如审计结论没有被接受，那就即是什么也没有做”。意思是说，假如内部审计职员没有让自己的审计结论或建议被相关治理部分所接受，被审计单位就不能及时有效地纠正与改进审计过程中发现的治理弊端或漏洞，其审计也就毫无价值。那么如何才能让被审计单位接受审计建议或结论，改进和纠正那些不完善的治理呢？内部审计的答案是要树立为组织改进治理服务的观念，与被审计单位建立合作伙伴而不是敌对关系。在实际操纵中，审计要保持独立性，同时要有充分可靠的证据以使审计结论“持之有故，言之有理”等等。在这一观念的基础上，内部审计探索出了内部控制自我评估（CSA）等新方法，在北美洲的一些至公司中取得了成功，得到广泛认可。 树立正确观念的题目，本文前面已经谈过，审计要客观公正、证据充分这一点，是审计的灵魂，无论是对国家审计还是对内部审计、民间审计来说，都是至关重要的，已经取得广泛共叫，本文不预备再展开论述。这里只想谈谈处理与被审计单位的关系题目。 处理好审计机关与被审计部分之间的关系，对于审计发挥作用，树立审计的权威性至关重要。很多人以为，审计机关与被审计单位之间仅仅是“监视与被监视”的关系，国家审计机关只有查出被审计单位中的违法违纪题目，才能令被审计单位服气，才能树立审计的权威性，达到审计的效果。这种说法虽不能说没有道理，但至少可以说是不全面的。毋庸讳言，推动被审计单位改进和完善治理，是以发现被审计单位治理的薄弱环节和缺陷，严厉查处被审计单位的违纪违规、违反原则的题目为条件的。但是，发现并查处违纪违规题目只是一种手段，而不是目的。审计的根本目的在于通过发现题目和查处违纪违规现象，敦促被审计单位建立健全规章制度，改进治理，从根本上遏制违纪违规题目的再发生。就像***通过查处交通违规行为，起到威慑作用一样，但***的设置自的在于改进交通治理，减少直至消灭交通违规行为。 国家审计机关与被审计部分、单位一样，都是政府的组成部分，都在政府进行公共治理中承担着某一方面的职责和任务。国家审计机关与被审计部分之间是“监视与被监视”的关系，但更应该熟悉到他们在工作上的同等性，提倡建立合作伙伴关系。仅仅夸大“监视与被监视”的关系，轻易使审计职员的“权力”意识无故膨胀，在工作中颐指气使，遭到被审计单位的反感，使得审计与被审计双方相互敌对，关系紧张。在这种情况下，即使我们的审计结论无可挑剔，我们的审计建议在技术上完美公道，假如得不到被审计部分的认可和配合，也就很难起到其本应起到的作用。仅仅夸大“监视与被监视”的关系，还轻易导致国家审计“重处罚，轻规范”，沉溺于对单个违纪违规事项的处罚，从而治标不治本，不能从机制或根源上加强治理。夸大合作伙伴关系至少可以带来以下的好处，（1）改变被审计单位对审计和审计职员“挑毛病”的印象，消除抵触情绪；（2）在被审计单位积极配合下，审计职员可以与被审计单位一起和讨论，提出被审计单位乐于接受的、可操纵的改进治理的方案。 建立合作伙伴关系，关键在审计方。首先我们要改变监视者居高临下、颐指气使的习惯，站在与被审计单位同等的地位上开展工作，使被审计单位明白，我们是在为其提供帮助，从而使被审计单位理解审计，乐于接受审计。其次，我们应以完美的职业精神和素养、无可挑剔的工作水平取得被审计单位的信服。再次，在工作中，我们不能主观臆断，要尊重被审计单位多年的治理经验，与他们进行充分的讨论和，从而提出切实可行的、可操纵的改进方案。
