企业内部审计资源整合的可行性及方案设计(2)
2016-06-13 01:01
导读：1.独立性假设。独立性即内部审计主体独立于被审计对象,能够排除干扰和个人利害关系,客观公正地实施审计并提出报告。审计主体的独立性假设要求审计
1.独立性假设。独立性即内部审计主体独立于被审计对象,能够排除干扰和个人利害关系,客观公正地实施审计并提出报告。审计主体的独立性假设要求审计主体与被审计对象的活动没有利害关系,由于有利害关系的人显然是无法站在公正的态度上对待被审计对象的。该项假设的重要意义在于确立了内部审计主体独立性的特征,它也是内部审计主体审计行为的基本依据。
2.正当怀疑与可确认假设。正当怀疑是指由于没有充分的理由完全信任受托经济责任关系中的受托人的责任履行过程是全面有效的,没有充分的理由完全确信受托人提供的说明其责任履行状况的财务信息都是真实、公允和可信的,就有必要对受托经济责任的履行情况及其表达的信息的可靠性进行审计;可确认是指受托经济责任的履行情况及其表达的信息的可靠性可以通过收集评价相关证据、验证相关信息而得到确认。该项假设明确了企业内部审计的直接原因,为内部审计标准的制定和审计程序实施提供了依据。
3.审计有效假设。即指假设审计主体与被审计的对象之间不存在必然的利害冲突,即使有时存在,也可以避免或不至于妨害内部审计行为的有效实施。该假设是有效实施内部审计的基础。
4.不同内部审计主体具体的差异性。即指监事会、审计委员会和内部审计部分等内部审计主体的具体审计目标并不是完全一致的,其行使的审计监视功能也存在差异。从组织属性上看,审计委员会以及内部审计部分的监视职能是寓于经济治理活动之中的监视,而监事会是企业内部专门行使监视职能的组织,比较而言,在所有的企业内部监视主体中,只有监事会的独立性最强。从功能上看,审计委员会(独立董事)大多具有专业特长和丰富的贸易经验,能够为企业带来多样化的思维,有助于实现企业决策的化,因而审计委员会并不囿于监视功能,还具有一定的战略功能;监事会的功能则限于单一的监视功能。从审计方式上看,审计委员会是董事会的内部控制机制,其监视作用主要体现在董事会的决策过程中,这是一种事前的审计;而监事会则是董事会之外、与董事会并行的企业监视机构,主要是一种事后监视,由于监事固然可以列席董事会会议,但其对董事会决议没有表决权,不可能事前否定董事会决议。
本文来自中国科教评价网 三、整合企业内部审计资源的方案设计
站在企业治理结构的视角,深进分析公司内部多重审计主体,会发现监事会的审计与审计委员会和内部审计部分的审计又有所不同,它是站在主营业务执行机构外部客观地对其进行审计,能够对业务执行进行客观地判定,能够克服董事会自我监视的“短视”效果,调整董事会“监视者与被监视者于一身”的尴尬地位,而审计委员会与内部审计部分的审计存在一些自身难以回避的弱点,所以,对企业内部不同审计主体进行整合,做到监事会和审计委员会、内部审计部分等其他审计主体之间相互沟通讯息,交换意见,实现信息资源共享,才是完善企业内部审计机制的根本之道。理论上,对资源的整合方式主要有三种:集中(Centralization)、分散(Decentralization)、共享服务(Shared Service)。“集中”可以带来效率上的上风,但是企业规模的不断扩大必然使其让步于“分散”,以便有更大的灵活性,然而“分散”又轻易滋生重叠和相互之间的孤立,造成资源的浪费。要想既取得集中所带来的本钱上的上风,又获得分散所具有的灵活性,就有必要对企业内部不同的审计主体资源进行“共享式”的整合治理,这种整合治理的特点表现为集中治理、分散控制。在整合过程中,要从企业内部审计制度模式、企业内部审计资源组织方式、企业内部审计方式方法、企业内部审计职能等方面进行考虑,各部分要素之间要配合得当、***运转;要尊重企业内部审计自身的特点和规律、围绕企业内部审计机制总目标有序进行。
1.内部审计制度模式的安排。企业内部审计机构的公道设置是内部审计资源整合的重要组成部分。从机构设置上看,企业内部审计通常有3种制度形式:一是内部审计机构隶属于总经理,向总经理报告工作;二是内部审计机构设在监事会,向监事会报告工作;三是在董事会下设审计委员会,内部审计机构由审计委员会领导。此外,还有的内部审计机构隶属于财会部分,也有与纪检、监察合署办公的。
