独立审计准则：魔鬼抑或天使(3)
2016-11-28 01:00
导读：笔者以为，在我国，基本审计准则应是执业的“精神”，不可违反；但具体审计准则可以偏离。我国不管是基本审计准则还是具体审计准则，都由财政部颁
笔者以为，在我国，基本审计准则应是执业的“精神”，不可违反；但具体审计准则可以偏离。我国不管是基本审计准则还是具体审计准则，都由财政部颁发，这种准则制定模式会导致“正当但不公道，公道但不正当”的现象。要求注册会计师在执行审计程序时要严格遵循独立审计准则，会导致“审计过度”与“审计不足”，如一些账户金额不大，存在错弊概率小，这时按照重要性原则，注册会计师可以省略部分审计程序，但为了保证审计程序的完整性，还是不敢省略不必要实施的审计程序；有些审计程序在实务中由于得不到客户和的配合与支持，无法进行或进行效果不理想，这时根据职业判定没必要进行该程序，但注册会计师也不敢省略，实务中大量存在无效的或形式的审计程序，这导致审计效率和效果都不好。独立审计准则指南相对较具体，但在实务中仍不能满足实际需要，这时需要注册会计师根据实际情况增规审计程序，以取得充分的审计证据。通过常规审计程序发现客户存在错弊、违规行为时，这时适用的审计程序往往是非常规审计程序，而非常规审计程序在独立审计准则及其指南中往往难以见到。
三、现行独立审计准则需要修订吗？
从目前来看，我国已经初步建立起独立审计准则体系，这套审计准则基本上是与国际惯例接轨的，但在执行中出现了如下题目。
1．关于独立审计准则超前题目。国外注册会计师审计已有二百多年，从到实务均已形成体系。我国注册会计师恢复发展只有二十多年历史，在这种背景下，推行国际审计准则，出现了一个准则超前题目，如：①《独立审计具体准则第4号——审计抽样》所需要的概率统计知识超过一般注册会计师水平，笔者怀疑很少有注册会计师真正按统计抽样的原理往设计样本，然后由样本值往推断总体。②《独立审计具体准则第8号——错误与舞弊》、《独立审计具体准则第18号——违反法规行为》、《独立审计具体准则第19号——与已审计会计报表一同表露的其他信息》都有“必要时，应当征求律师意见”的规定；终结审计前，还要向律师发询证函，笔者以为这些规定有些脱离实际。中国律师业还不发达，很多单位都没有法律顾问，而且他们对注册会计师业务一点都不懂，怎么提供咨询呢？因此我国独立审计准则制订夸大了前瞻性，忽略了现实性，使很多规定超过注册会计师的专业胜任能力。
（转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网） 2．关于独立审计准刚的可操纵性题目。目前，我们共颁布了25项独立审计具体准则，8个实务公告，但只发布了4个操纵指南。由于大部分没有操纵指南，短短的独立审计具体准则和实务公告显得很抽象，假如能通过其操纵指南对审计风险、重要性水同等进行量化，独立审计准则的操纵性会大大增强，可以省往很多职业判定的麻烦，同时在出现法律诉讼时也有一个衡量标准。实际上，每次会计准则出台，都有配套的“指南”和“讲解”，但很多独立审计准则出台时只有一些很抽象的条文（固然也有“释义”和“解答”，但这些辅助读物编得都不好），如《独立审计具体准则第9号——内部控制与审计风险》。完全可以出一个比较具体的操纵指南，但中国注册会计师协会可能是人力资源欠缺，除了把国际审计准则投到中国来，其他工作对他来说也是“心有余而力不足”。
独立审计准则还有一个题目就是滞后，如《独立审计具体准则第9号——内部控制与审计风险》将内部控制分为三要素，但美国已将内控分成五要素，对内部控制的评审也发生了变化。但笔者以为我国独立审计准则超前是主要题目，目前主要是要将审计实务水平提到与独立审计准则的规定相一致，并对部分太超前的作适当修改，以保护注册会计师的正当权益，就像《独立审计实务公告第1号——验资》一样修订。
结语
我国独立审计准则基本上与国际审计准则接轨，已经是风险基础审计导向，仅审计实务可能还停留在账项基础审计阶段。天健会计师事务所首席合伙人陈建明博士说：看看这些（上市公司）造假方式，没有一个手法高明的。但我们为什么就没查出来呢？银广夏事件提醒我们，注册会计师迫切需要提升自己的专业胜任能力，尤其是舞弊审计能力。因此必须建立注重审计质量的市场机制。独立审计准则是把双刃剑，独立审计准则对那些未能勤勉尽责的注册会计师来说，是魔鬼；但对那些勤勉尽责的注册会计师来说，是天使。
