国家审计体制的宪法思考(2)
2017-03-04 01:05
导读：二、我国立法型审计体制改革的必要性 基于以上的分析，现行审计体制下存在的题目已经严重影响了审计监视的质量和效力，阻碍了审计工作的进一步深
二、我国立法型审计体制改革的必要性 基于以上的分析，现行审计体制下存在的题目已经严重影响了审计监视的质量和效力，阻碍了审计工作的进一步深化。改革现行体制，尽快克服其缺陷，使其与我国社会主义市场经济的发展及审计环境的变化相适应，势在必行。审计监视是国家行使政治与经济治理职能的一个重要方面，审计制度作为国家的基本政治制度，其形成与宪政制度建设有着密切的渊源。审计制度是宪法制度的组成部分，审计工作具有宪法实践性质，我们应当把审计题目放在国家权力架构的现实选择与发展中，结合中国社会主义***政治和政治制度的发展要求来探索审计体制改革的方向。因此，随着中国社会主义市场经济和***政治的的发展，随着人民***和依法治国等宪法思想在国家政治生活中的深进，必然会对中国现行审计制度及审计实践产生根本性的影响，促使我国审计体制从行政型向立法型转轨。现代国家审计是***与法治的产物，更是推动***与法治的工具，是在框架下对政府及公营事业运转的成果和效益进行检查和评价的一项专业活动。审计体制从行政型向立法型审计体制的转轨的公道性和必要性可以从***和法治的趋向中得到更充分的论证。 1.从***的制度的看我国审计体制改革的必要性 现代国家审计是现代***的产物，更是***的工具。现代国家审计的本质是什么？为什么需要国家审计？从审计产生来看，审计产生的客观条件之一就是财产所有权与经营治理权的分离，其主要目的就是为了保护财产的安全和完整，保证资料的真实和可靠，明确财产经营治理者的经营治理责任。最初的国家审计是随着国家治理事务中责任关系的形成，为了促使经济责任的严格履行而诞生的。而现代意义上的国家审计是近代***政治发展的产物。按照***政治的原则，现代***国家，任何政府机关均应对人民承担一定的责任，各级政府机构和官员在受托治理属于全民所有的公共资金和资源的同时，就应当受到严格的经济责任制度的约束，而国家审计就是用来评价政府受托经济责任履行情况的一种约束性设置或制度安排。 从我国的***政治的权力构架来，人民代表大会制度是我国的根本政治制度，宪法中明确规定：中华人民共和国的一切权力属于人民，人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由***选举产生，对人民负责，受人民监视；政府、人民法院、监察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监视。人民有权对国家事务和人民财产的治理进行监视。 人大制度体现了人民当家作主的政治理念和宪法思想，人民代表大会是人民当家的主渠道。由于在现代国家和政治形势下，人民不可能都直接往行使***权利，而是要通过各种各样直接或间接的方式往实现***权利。在现代中，更多的是以间接制为特征的代议制***形式，在，表现为人民代表大会制。审计机关向全国人大及常委会报告工作，就是向全国人民报告，接受人民的监视。政府接受人民委托行使国家权力、治理国家事务，人民群众或纳税人需要了解和监视政府是如何使用和治理属于他们的“钱财”，即监视国家财政收支和公共资金使用的具体情况，而保障人民群众这种“知情权”和“监视权”的手段和途径必须通过人***定程序以公然、透明、求实的组织方式进行，就必须借助于国家审计机关独立、客观、公正的审计报告。假如审计机关不把人民的利益放在第一位，假如审计机关不把人大作为自己的服务重点，假如审计报告的决定权在于政府，仅仅每年审计机关代表政府就财政预算执行情况在人大常委会上作一次
工作报告，就不能反映政府对人民受托责任的执行情况，不能算是做到了“为人民服务”，这与现代***制度和宪法的要求存在差距6. 因此，“立法型”改革的政治基础建立在中国政治制度发展要求上，即“立法型”改革有利于完善人大制度和加强人大立法监视，这是中国根本政治制度的现实要求。 2.从依法治国和权力制衡的角度看我国审计体制改革的必要性 法治是***制度得以建立和实施的保障，是以***为基础，以全体公民在上享有同等权利为重要特征。法治就是依法治理国家，就是树立宪法和法律在国家生活中的最高权威，它严格区别于一种个人凌驾于法律之上的国家为“个人狂想所统治”的人治的制度。从权力的性质看，尽对的权力导致尽对的***，要防止滥用权力，就必须以权力制约权力。1789年法国《人权宣言》第十六条规定：“凡权利无保障和分权未确立的社会，就没有宪法。” 也就没有真正的法治。通过对国家权力在立法、行政和司法机关之间的划分，以实现权力之间的相互制约与平衡。在我国，人大作为国家权力机关，在整个权力约束机制中，是一个中心环节，起着直接监视执法权力和联结、启动其他各方面监视（特别是执法机关内部监视）的作用，这是人大在我国政治结构中处于中心地位及作用的一个重要体现。而中国国家权力监视约束机制的最大缺陷是人大监视功能不到位，现实中的各级人大，普遍存在着既缺乏财政监视的手段，也缺乏财政监视的能力（没有配备专业财会职员）的状况。现代国家审计是法治的产物，更是法治的工具。国家审计机关作为一个独立的机构，显然在制衡和牵制系统中发挥着重要作用。通过审计体制改革，把国家审计纳进人大监视之中，就使得人大拥有了组织化的直接审计监视权，就实际延伸和细化了人大的监视权力，加强了人大的监视力度，丰富和完善了人大的立法监视体系，从而把人大对政府特别是对政府在国家财政治理中的责任和行为的监视与评价落在了实处，这也是把依法治国的原则落在了实处9.
