审计市场的信号传递(3)
2017-03-04 01:05
导读：结论 综上所述，当审计市场上存在信息不对称时，事务所为避免逆向选择，会向审计服务的需求方发送信号；但只有当信号本钱与事务所级差成反比时，
结论 综上所述，当审计市场上存在信息不对称时，事务所为避免逆向选择，会向审计服务的需求方发送信号；但只有当信号本钱与事务所级差成反比时，发送的信号才是有效信号，此时，审计质量与事务所承担的诉讼风险正相关；只有当诉讼风险能有效促进审计质量时，事务所的信号才会被审计服务的需求者有效地需求。因此，在诉讼风险非常低的情况下，假如事务所提供的产品不存在差别，事务所级差也不存在，事务所发送信号只会徒增本钱，高质量的审计服务也不存在；只有当诉讼风险达到一定程度，对审计质量产生影响时，市场对事务所发送的信号才具有明显的需求。 由此结合我国的实际情况，为促使事务所发送的信号能有效传递，进步审计质量，笔者从以下三个方面提出政策建议： 1.进一步加大事务所的诉讼风险。首先，加大诉讼风险会相应地降低利益第三方或其他第三方的诉讼本钱，增强对事务所信号发送的需求。其次，加大诉讼风险会更有利于进步审计市场的集中度，促使事务所规模的形成。再次，加大诉讼风险会进一步促使事务所进步审计质量。最后，加大诉讼风险有利于进步注册会计师的地位。任何一种职业，其应承担的责任与其社会地位之间有着直接的联系。对注册会计师来说，只有当预备承担责任并对因未能满足规定的要求而引起的后果负责时，其地位和执业水平才会被社会认可。随着注册会计师社会地位的日渐进步，其所负的责任也在不断增长，这在世界各国已成为一种趋势。 2.取消对审计市场的人为分割。审计市场的人为分割只会导致市场的恶性竞争。由本文的可知，非上市公司审计市场的高审计质量几乎不存在，上市公司审计市场又由于较低的诉讼风险使得高质量的审计没有有效的需求。改变这种局面，只有取消对审计市场的人为分割，让事务所站在同一起跑线上，使事务所之间的竞争步进良性轨道。 3.促使事务所级差的形成。事务所级差的存在可将本来无差别的产品（即事务所提供的服务）视为有差别。只有在存在差别的条件下，事务所才有可能发送信号。因此，各相关部分应采取有效的措施（如定期发布审计市场的分析报告等），促使事务所级差的形成。但本文并不赞成由官方或类似的机构发布评级标准或定期公布各事务所的所在级别。由于这会导致黑箱操纵，影响到信号传递的有效性，严重的会出现信号混同，从而终极对审计市场产生严重的负面影响。这就比如劳动力市场上的信号传递。在劳动力市场上，雇主是根据求职职员的受程度对其生产能力进行最初判定，并且根据不同的受教育程度制定初步的工资表。这些最初的判定形成是建立在信号本钱与生产能力负相关的假定上的。可当教育市场上降低了高学历教育所应付出的本钱，如原来必须经过严格的和定期的脱产教育才能获得的学历（或学位），现在可通过降低标准的考试（有的甚至免试进学）和函授教育就可获得和原来一样的学历（或学位）。在这种情况下，劳动力市场就无法对持有这些学历（或学位）的人进行有效区分，从而出现信号混同。那么在审计市场上，必须严格控制类似情况的出现。
关于审计市场的信号传递，仍有以下有待研究： 1.关于审计风险的再讨论。一直以来，审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报，而审计职员审计后发表不恰当审计意见的可能性。审计风险包括固有风险、控制风险和检查风险。但笔者以为，审计风险除了以上三个风险外，还包括个别风险。个别风险是指因被审计客户经营失败的风险和因此承担诉讼风险的乘积。一般而言，只有当被审计客户经营失败时，才有可能导致事务所承担法律责任。事务所对被审计客户的经营风险的评价也会对诉讼风险产生影响，进而影响到事务所信号传递的必要性。 2.事务所级差与审计收费的关系。根据信号，不同的事务所级差会影响到审计收费。事务所级差越高，审计收费就越多，这也是事务所进步级差，发送信号的动力所在。但在这里，事务所级差与审计收费的正比例关系还有待进一步研究。 3.建立行之有效的事务所级差标准。事务所级差是在审计市场上随着的而逐渐形成的。但在实务中，并没有明确的可操纵性强的级差标准，所以关于事务所级差的标准还有待进一步的探讨。
