论WTO框架下我国审计市场治理机制的创新(4)
2017-03-16 01:16
导读：（五）制度缺损削弱了我国审计市场风险治理机制的发挥 从审计实践看，审计风险主要来源于两个方面：一是审计职员的执业水平，二是审计职员的独立
（五）制度缺损削弱了我国审计市场风险治理机制的发挥 从审计实践看，审计风险主要来源于两个方面：一是审计职员的执业水平，二是审计职员的独立性。制定严格的市场准进和退出制度，是有效发挥审计市场风险治理机制的条件。首先从审计职员看：注册会计师资格的取得，在国外必须是大学本科或硕士学历，而我国只需专科，在资格中不论是否为会计专业，仅要求五门科目合格。即使取得注册会计师资格证，也因我国没有个人信用档案制度而无法了解影响审计职员独立性的道德水 期，审计市场处在弱型有效的市场阶段，尚不具备这两种模式实施的条件，很多方面只有通过政府这只“有形的手”的适当干预，才能尽快达到成熟和规范。但为了尽快与国际接轨，审计市场除了政府部分和行业协会的监管外应逐步发挥市场自发调节机制的作用，培育公平竞争的市场机制。
（六）创新审计市场有效监管机制 有效监管不仅是审计市场可持续发展的根本保证，也是调控审计市场导向的重要手段。从美国“四大”国际会计公司到欧洲的独立审计，其成功经验表明：事务所只有通过国内联合、规模发展、业务多元、风险经营、强化职业
培训、严格行业监视才能打造出国际名牌。为了规范市场竞争行为，重树审计市场形象，我国审计市场监管部分应当鉴戒国际先进经验，创新当前落后的审计市场监治理念，逐步出台有利于我国事务所联合、吞并的新政策，鼓励事务所走规模化发展之路，以适应WTO下审计国际化竞争和发展的需要。通过市场监管，督促事务所引进风险治理机制，倡导品牌经营意识。审计市场监管部分可以组织公认的专家制订、公道的综合
评价指标体系，成立权威专家评审委员会，定期对各审计主体进行评价，核定市场经营等级，评选审计市场明星并推行审计主体星级治理制度，建立健全系统化的考试、培训和人才标准体系，强化行业自律和行业监管力度，促进审计主体老实取信，公平竞争，实现我国审计市场有效监管目的。
[] [1]王善平。资本市场规模化中的独立审计机制创新[M].大连：
东北财经大学出版社，2002. [2]袁祝杰。竞争秩序的建构[M].北京：
北京大学出版社，2003.[3]陈正兴，周生春。审计文化研究[M].北京：中国经济出版社2004. [4]金子胜。经济全球化与市场战略一市场原理主义的批判[M].北京：
中国人民大学出版社，2002. [5]夏冬，林震昃。我国审计市场的竞争状况[J].会计研究，2003，（3）。 [6]曾勇。我国注册会计师审计的质量[J].治理科学文摘，2004，（2）。 [7]周红，郑海。法国审计行业治理体制评价[EB/OL].中华财会网校，2004，（1）。 [8]李传军，戚中卫等。美国审计监管对我国的启示[J].中州审计，2003，（10）。 [9]王祚。中国与美国审计制度的比较研究[J].黑龙江财会，2004，（2）。 [10]谢军，李明辉。论会计事务所选择的信号传递功能[J].当代财经，2003，（2）。
