深化财政预算执行审计的思考(2)
2017-06-30 01:00
导读：（二）环境上的缺失。一是体制上的遗憾。审计盲点在增加、审计盲区在扩大、基层审计机关审计面越来越窄。很明显，国税是预算执行中十分重要部门，
（二）环境上的缺失。一是体制上的遗憾。审计盲点在增加、审计盲区在扩大、基层审计机关审计面越来越窄。很明显，国税是预算执行中十分重要部门，国税部门征收的税收收入是地方预算收入的重要组成部分，尤其是新的税收法规政策出台调整后，国税部门征收的收入占地方预算收入比重越来越大，而根据现行审计体制，地方审计机关不能对国税部门税收征管情况进行审计，本级预算收入执行审计存在严重缺陷；加之随着
行政管理体制变化，如工商、技监等职能部门上划越来越多，审计体制管理又一成不变，本级预算执行审计对象逐步减少。因而，地方本级预算执行审计是不完整的审计。二是法律法规上的矛盾。修订后的《审计法》和《财政违法行为处罚处分条例》与《预算法》不配套。很明显，预算执行的主体法是《预算法》，《预算法》早于《审计法》颁布执行，至今执行已经12年，仍未根据我国经济
政治的发展进行修订，使得预算执行透明度不高等问题难以依法监督到位，难以依法问责。三是审计标准上的困惑。预算执行审计标准主要是《预算法》和本级人大及其常委会批准的预算，由于《预算法》中的某些主要概念如预算调整等不尽科学，但仍起法律作用，很明显不适应用来监督预算执行；加之现行人大批复的年初预算还比较粗放，综合预算只是理论上、程序上可行，财政部门预留支出仍比较大，上级返还、补助款等转移支付资金的不确定性，造成预算执行随意性增大，也使得审计标准很模糊，难以科学、准确地把握，从而也难以实施监督。四是问效问责机制上的缺乏。审计基本职责是查实问题、揭露问题、不能直接问责。审计查出问题并提出建议后，目前缺乏一套职能部门联动督促整改、跟踪问效问责机制，使审计效果不明显。
（转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网） （三）审计自身的缺陷。一是审计资源整合不够。预算执行审计全局“一盘棋”思路贯彻不彻底，业务部门单独作战、特别是各自作战，形成块块审计，最后的审计报告也只能是内容拼凑，与主体有联系但不紧密。二是审计深度不够。审计机关人少事多，特别是一线审计人员少，而参与预算执行审计人员则更少，由于预算执行审计时间紧，内容多、任务很重，不可避免影响预算执行审计的深度。三是审计特色不突出。目前审计大多停留在预算执行真实性、合法性上，对财政支出效益性审计不够，没有对财政支出资金效益跟踪问效，也使得审计无特色、无亮点。四是审计报告质量不高。审计报告平淡，以数字说数字、就事项论事项，缺乏综合分析，政府及其职能部门无法采纳和运用。五是审计适应能力不强。部分审计人员缺乏对国家财政政策、税收政策、财政管理体制改革等方面的学习，知之甚少，因而对财政管理中的一些新情况、新问题比较惘然，不知所措，造成审计内容、审计重点、审计方式、审计方法得不到相应调整，审计效果也很差。
三、财政预算执行审计必须不断创新，应有所变 财政预算执行审计一方面推动了预算管理的改革，另一方面也应顺应预算改革的要求，结合公共财政逐步建立和完善的实际，进一步拓展思路、转变观念、不断创新。
（一）切实履行职能，突出审计重点性。继续坚持全面审计，凡是与预算执行有关的部门、单位和使用财政资金的项目都是审计对象，突出抓好：一是重点审计对象。把组织预算执行的财税部门始终摆在审计的首要地位，加大教育、社会保障、民政、水利、城建等重点部门、重点资金的审计，加大财政投资项目、与人民群众息息相关的救济救助、收费罚款等热点、难点事项的审计，加大群众信访举报、人大、政府交办等事项的审计。二是重点审计内容。围绕财政管理制度改革的主要特点，在全面摸清预算执行情况的基础上，重点审计预算编制的科学合理性，预算调整项目，预算执行偏差大、影响年度预算平衡的项目，涉及财政体制变动和税收管理体制的项目，年度财政预留支出项目，预算项目中数额大且未细化的项目，列收列支项目，非税收入管理，政府负债和预算管理改革中部门预算、国库集中收付、政府采购执行等情况。三是重点整改内容。重点关注上年度审计发现问题的整改情况，审计提出加强管理的意见的采纳情况。
