浅析上市银行双重审计制度(2)
2017-08-06 04:04
导读：因此，造成上市银行近几年境内外审计差异的一个重要因素，在于会计标准的运行差异方面。不过，随着政府监管工作日益完善，主要会计数据的境内外审
因此，造成上市银行近几年境内外审计差异的一个重要因素，在于会计标准的运行差异方面。不过，随着政府监管工作日益完善，主要会计数据的境内外审计差异不断缩小，部分财务指标境内外审计差异符号出现反转，反映出上市银行执行的部分会计标准相比于国际准则更为谨慎和稳健。如深发展净利润指标的差异率便由2000年度的-8.88%降低至2001年度的-5.47%，而2002年上半年差异率就由负反转为 9.24%.浦发银行的净利润指标也存在类似的变化。而在推进上市银行会计标准与国际会计惯例接轨，缩小境内外审计差异的过程中，双重审计制度的作用功不可没。正是由于差异背后所揭示的会计标准和会计估计差异，为监管层发现不足和强化规范提供了实在的证据，驱动监管层修订相关制度和准则或颁布新的规定，缩小差异以实现会计标准的全面接轨。
以贷款呆账预备金为例，正是由于2000年度经境内外事务所审计的呆账预备金存在重大差异，从而引发人们思考在国内外呆账预备会计政策相同的情况下，造成差异的根本原因在于会计估计的不同所致。并直接导致了中国证监会《规范问答第5号》的出台，消除了计提比例与国际会计标准不符的状况，真正实现贷款呆账预备金制度与国际会计标准的完全接轨。由此，在2001年度和2002年上半年，呆账预备金的提取和期末余额就不存在任何差异。显然，若不存在双重审计制度的安排，则上市银行贷款呆账预备金制度与国际惯例接轨的步伐势必必会放慢。
注：1.本文数据来源于深发展、浦发银行和民生银行2000年、2001年年度审计报告，2002年中期报告；2.相对差异=（境外数-境内数）/境内数；下同。3.深发展2001年呆账提取数和呆账余额2.74亿元和26.26亿元中，境内报告各有0.64亿元和0.93亿元列示在“坏账预备”项目中，而境外报告列示在“贷款呆账预备”项目中，本文在此视同一致。
（科教作文网http://zw.nseAc.com）
（二）贸易银行内外宏观环境的深刻变革推动了双重审计制度的变迁。金融体制改革正在有条不紊地进行之中，改变了中国银行业作为政府“大出纳”的使命，实现了向贸易银行的转变，建立起了同一的法人治理体制。四大国有贸易银行遵照“公司化、股份制、上市”三步走的发展战略积极运作，寄希看能够早日踏进证券市场的大门。而十大股份制贸易银行已完成股份制改造工作，股东大会及其代表董事会与治理层、监事会三权分立的公司治理结构已经建立，已有半数在资本市场公然上市（除了深发展、浦发银行和民生银行以外，招商银行已于2002年4月在上海证券交易所上市。华夏银行的上市申请已通过中国证监会发审委的审核，2003年初也将发行上市），其他银行也多在积极谋求发行上市。因此，从贸易银行自身的发展考虑，不论是国有贸易银行，还是股份制贸易银行在资本市场上市已是大势所趋。从外部环境来看，中国加进WTO，要遵循国际游戏规则，进步会计信息质量，增强信息表露的透明度便成为无法回避的现实，这也有助于国外投资者了解我国贸易银行的财务状况、经营成果及现金流量的信息和发展潜力，便于贸易银行融进国际资本市场。国内一些会计师事务所固然在技术上可以胜任上市银行的审计工作，但由于在各方面压力下国内事务所往往处于被动地位。而且，上市银行的存款负债是公众的，其投资者也往往关涉社会公众，其财务一旦出现题目，对社会的影响是不问可知的。因此，在内外环境深刻变革的重压之下，适应加进WTO的要求，须加快银行会计标准国际化的步伐，而从保护投资者的利益出发，进步审计质量、规范上市银行信息的公然表露也刻不容缓。由此，监管层出台双重审计制度自然就在情理之中了，事实也证实该制度存在一定的公道性。
（转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网）
（三）双重审计制度是政府主导下的强制性变迁。随着我国对外开放节奏的加快和银行业体制改革的深进进行，尤其是银行业对资本市场依靠程度的不断增加，迫切要求银行审计标准以最短的时间和最快的速度变迁。而政府主导的强制性变迁的优点就在于，能够利用政府的强制力和“暴力潜能”等方面的上风降低制度变迁的本钱。从双重审计制度演变历程来看，证监会、中国人民银行和财政部等政府监管部分在推进制度变迁的过程中均扮演了关键角色。如中国证监会在2000年出台有关上市银行双重审计制度时，便要求上市银行执行贷款五级风险分类且公然表露，这直接导致了财政部《公然发行证券的贸易银行有关业务会计处理补充规定》（财会字［2000］20号）的出台，对上市银行有关业务的会计处理进行特别规范，并要求采用国际通行的贷款五级分类计提呆账预备金；而为消除上市银行呆账预备计提比例与国际会计标准不符的状况，中国证监会的《规范问答第5号》文无疑又发挥了至关重要的作用。强制性变迁固然可以保证制度较快到位，但执行效果却未必会如人所愿。因此，政府部分为保证制度的贯彻实施和执行效果，须对制度的实施过程进行强制性监管和动态性跟踪，以确保相关制度能够实现预期目标。
