独立审计是会计业的生命(2)
2017-08-09 02:19
导读：让我们看看这些人如何看待会计的未来吧。那时，“公证会计师们将成为全方位的信息专家，”他们“将调度所需知识用于战略设计和投资，用于营销决策
让我们看看这些人如何看待会计的未来吧。那时，“公证会计师们将成为全方位的信息专家，”他们“将调度所需知识用于战略设计和投资，用于营销决策、用于监视内部及外部交流，用于指挥日常运营，用于使雇员行为的生产率最大化，用于运营、职员和程序有效性的丈量。”
假如审计师也必须要考虑他的工作如何影响战略设计，营销、交流和人事决策的话，我们真的以为投资大众在心目中仍将审计师视为认真、客观的师吗？审计师的这些责任听起来是不是更像治理者的责任？在那些推崇这一观念的人背后，没有什么隐躲于理由之外的东西吗？当你想一想美国公证会计师协会近日认可的“新互联网门户”网站，你就可能回答最后一个题目，我以为现任美国公证会计师协会领导层在这里有经济利益上的考虑。据报道通过这个新的e—贸易网站，公证会计师们能够为他们的客户订购商品与服务，“机、办公众具、出版物、铅笔”，甚至“有农民订购的一辆大型拖拉机。”做为回报，公证会计师们可收到佣金。这在我看来，美国的职业审计师已将其主要责任完好地进行贸易化运作了。
看到这两种状况，我不能不回想60年代起审计师的特征，一位作者这样写道：“当师们开始充当公司的头脑，不再把他们自己视为独立的，具有批评性的，也许甚至是司法检查官，而将其视为治理层的一部分，公司团队的成员，这难道不是角色定义的错位吗？会计职业已在丧失自己的灵魂，然后，如此多的灵魂同样不断地丧失了。”
当前，会计行业必须稳步，跟进更具创新、全球化和技术驱动的市场。这不是可做可不做之事。事实上，证监会已经加紧制定规则，治理信息技术的会计行业。证监会的目的是：使规则成为一套活生生的标准，有灵活性，适应新时代，但不能牺牲独立性原则。
（科教作文网 zw.nseac.com整理） 我们一直感到迷惑，会计业的一些人何以要阻碍我们将这些规则化，而对投资规则则不持此态度。当面对真正的考验，为会计业奠定长远而重要的基础，一些人宁愿将目光聚集在狭隘的眼前利益上，放弃长期的解决方案。一些人宁愿纠集同盟唱反调，也不愿走到谈判桌前解决，一些人宁愿蓄意制造出一个没有威力的对特殊利益感激涕泣的公众监视委员会（POB），也不愿意讨论如何在行业中建立一个强大、独立的监视机构，以此做为公众信任的航标。
然而，这最后一个题目，最让人痛感遗憾。数月来，在前任首席审计师ChuckBowsher的领导下，公众监视委员会一直与美国公证会计师协会的成员一道工作，努力使POB建成一个独立、有效的自律实体。最近一些事件再清楚不过地表明：我们从未像今天这样急需一个强有力的被赋予了权力的POB.当POB开始根据行业独立标准会计师行时，美国公证会计师协会以抽回资金的方式阻止并反对POB的努力。直率地说，美国公证会计师协会断然拒尽了POB的请求。更为糟糕的是，POB做为会计行业自己的监视组织没有财力支持其监管和采取行动，它已无力行使其职责了。
但是，当我们重新考虑POB的章程时，我们又有了机会往为行业构建一个有意义的、能发挥作用的监视机构。然而，一些人仍想使得POB维持这种无能为力的现状，使得POB缺乏能给予它权威，能鼓舞公众的真正的自由和独立，例如，美国公证会计师协会仅以与POB观念“有异”为由，就拒尽了一项公正的建议，这项建议是在选择受POB监视的那些委员会的提名主席题目上，将答应美国公证会计师协会和POB有同等的权力。试想一下，告之美国公司董事会不答应他们选择自己公司的CEO，是否是件不可理喻的事？假如POB没有权力确定它所监管的委员会的主席人选，美国投资者是否真的相信POB不受外部势力的呢？
您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。 甚至连业内最受尊敬的人们主持的审计效率小组的成员，都呼吁“一个强有力的、独立的POB治理下的同一体系”。他们呼唤一个能够监视标准制订、检查和治理的POB，他们呼唤一个财务独立的POB，能够对同业进行更多的检查，有必要的财力执行更特别的检查。他们呼唤“一个证监会，会计行业和公众都信任”的POB来领导全行业。应指出的是，POB章程的最新一稿，在更有效的自我监视方面迈出了步子时，会计业的一些领导仍在继续为真正的独立监视机制设置障碍。
