风险导向型审计一与道德风险(2)
2017-08-10 06:53
导读：但是，风险导向型审计的引进，在一定程度上会导致审计性质的变化。由于，审计师是否承接某个客户、签发何种形式的审计意见，考虑的是潜伏风险是
但是，风险导向型审计的引进，在一定程度上会导致审计性质的变化。由于，审计师是否承接某个客户、签发何种形式的审计意见，考虑的是潜伏风险是
否超过最高可接受水平；委托人选择会计师事务所、普通投资者依靠会计师事务所，不再是其能否提供高质量、高独立性的专业服务，而是其能否提供更可靠的保险。这样，不同规模会计师事务所在提供审计服务的质量上，是无差异的。唯一的差别是会计师事务所的规模越大，其保险能力越强”。
三、对我国法律制度环境的探讨
将风险导向型审计模式引进我国审计实务，总体而言，是符合审计技术国际发展潮流的。但是，在具体应用时，应该充分考虑到我国法律制度环境的相应特点，这些特点表现在如下几个方面：
第一，谁可以起诉审计师？美国1933年的《证券法》将审计师的责任对象扩大到任何推定的财务报表使用者，即便这些使用者在审计签约时并未直接参与签约过程、也不是签约中所涉及到的对象。在一个股权高度分散的资本市场上，这意味着几乎任何人都可以起诉注册会计师。我国到为止，仍然没有这方面的法律。红光实业案例中，先后有小股东向法院提起诉讼，但都被法院以诉讼理由不成立而驳回；银广夏事件爆发后，证监会的高层治理职员曾鼓励中小股东起诉银广夏治理当局和相应的中介机构，但由于种种原因，法院终极还是不予受理。这表明，至少在相当长一个时期里，我国会计师事务所因审计行为失当而被起诉的概率较低。
第二，谁承担举证责任？举证责任涉及到诉讼是否能够成功以及诉讼本钱题目。假如中小股东在起诉过程中承担了举证责任，包括证实审计师的行为失当以及错误的财务报表与股东个人损失之间的关联性，那么，他们提起诉讼的可能性较低。由于，证实审计师行为的失当已经超出了中小股东个人能力（包括经济能力和技术能力）。美国的《证券法》将举证责任转移给审计师，这样，只要个人投资者有证据表明其确实受损，且他在投资过程中使用了财务报表，他就可以向法院提起诉讼。审计师则需要证实自己清白，否则，他将会极有可能被判败诉。我国目前的法律诉讼程序中，主要的举证责任制度由原告承担。这样，即便未来答应个人投资者起诉上市公司和相关的中介机构，技术上证实审计师存在失当的行为也十分困难。
（科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布）
第三，赔付责任有多大？美国的法律制度环境下，对会计师事务所的各种道德风险具有足够威慑力的制度之一就是团体诉讼。此外，假如一旦被法庭认定存在故意欺诈，那么，法庭会开出天文数字的惩罚性赔偿。我国到目前为止，唯一能援引的就是消费者保***。按照这一法律，审计师的赔偿通常是“退一赔一”，即：最高不超过审计收费的若干倍。中国证监会对经查实发现注册会计师确有不当行为的，所开出的罚单也就是停止执业若干个月，没收相应收进并罚款一到两倍。此外，对消费者造成直接损失的，按直接损失额赔偿。个人投资者依据财务报表进行投资所产生的损失（如银广夏在30多元的价位买进，跌至不到10元），究竟是直接损失还是间接损失，尚存在认定上的争论。因此，在我国目前的法律制度环境，即便会计师事务所被起诉并败诉，其赔偿责任也远远低于国外同行。
四、过低的责任与道德风险
尽管我国资本市场上不断传出各种危机事件，但从事后的表露来看，审计师行为失当被发现的概率不高，被起诉的概率近乎为零。从风险导向型审计角度来看，这种低风险轻易诱发新的道德风险，审计师可能会签发一些严重失实的财务报表；或者，出于法律上的考虑，对一些严重失实的财务报表只是追加一些语气缓和的提示。更严重的情况可能是师事务所规模越大，其抗击风硷的能力更高，越敢于对一些存在重大的财务报表签发比较好的审计意见。笔者以为，我国审计市场上出现的带说明段的无保存意见审计报告，正是法律风险低的一种体现。
