职业怀疑态度及其在金融业贪污审计中的运用(2)
2017-08-15 05:15
导读：（2）内部控制不健全 1992年9月，美国COSO委员会发布了《内部控制—整体框架》，指出内部控制系统应包括五项要素，即控制环境、风险评估、控制活动、
（2）内部控制不健全
1992年9月，美国COSO委员会发布了《内部控制—整体框架》，指出内部控制系统应包括五项要素，即控制环境、风险评估、控制活动、信息沟通和监视。假如以上内部控制要素不健全，就会给贪污者留下机会。
（3）贪污借口多样化。例如：有些单位的治理当局想法截留收进、虚构支出设置小金库，用于为成员发放福利费、奖金以及各种名义的补助，并以为这是为员工谋福利，不是贪污；有的贪污者以为自己劳苦功高，理应得到相应的回报，例如升迁、物资奖励等，假如得不到，便可能通过贪污达到心理的平衡。
（二）业贪污特点对保持职业怀疑态度的决定性
由于贪污主体多为治理者，因此他们更有机会凌驾于内部控制之上进行贪污并予以隐瞒；由于贪污者通常具有丰富的知识，因此他们能够设计出种种贪污手段并通过虚假的业务凭证予以隐瞒；由于贪污者往往进行串通，订立攻守同盟，更加大了贪污的隐蔽性。因此，在金融业贪污审计中，有必要假设被审计单位相关职员是不可信赖的，有必要质疑其提供的貌似公道的信息的可靠性。且由于贪污者的精心隐瞒，往往无法通过其提供的信息来发现贪污的事实，因此，有必要关注贪污风险因素，并质疑其中的异常情况，以发现贪污存在的可能性。总之，金融业贪污的特点决定了在整个审计过程中都必须保持高度的职业怀疑态度。
三、金融业贪污审计中保持职业怀疑态度的办法
（一）应鉴戒风险导向审计中的有错推定原则
该原则源自SASNO.99（美国舞弊审计准则），根据该准则要求：在一些高风险的审计领域，假如审计师没有充分、适当的审计证据证实该交易事项或科目余额是真实的，则推定存在。在金融业贪污审计中，也有必要采用该原则，即假如没有充分、适当的审计证据证实被审计单位的资产是安全、完整的，那么应推定存在贪污嫌疑。
（科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布） （二）应鉴戒治理舞弊导向审计的观点
治理舞弊导向审计以为：治理舞弊是舞弊的重点所在，相应审计程序是寻找被审计单位是否存在表明治理舞弊的红旗标志，判定治理舞弊风险的高低，并根据治理舞弊对财务报表的影响程度，计划、实施审计工作，收集充分、适当的审计证据，证实或消除对治理舞弊的怀疑。实在质是把风险导向审计中的有错推定原则运用到治理舞弊审计当中。在金融业贪污审计中，也应把有错推定原则重点运用到治理层，寻找是否存在表明治理层贪污的风险因素，并据此计划、实施审计工作，以证实或排除治理层贪污的可能性。
（三）应重视制度基础审计
制度基础审计要求根据对内部控制的了解与测试来计划、实施其他审计工作，而内部控制对审计证据起天生或维护作用，通过测试内部控制，尤其是通过对一些关键控制点（如治理岗位、财务岗位）的测试与评价，能从源头上考察这些关键控制点的设置是否公道、运行是否有效。一旦发现设计不公道或运行无效的内部控制，就应质疑与其相关的审计证据的可靠程度，从而排除单独看来很有说服力的伪证，并关注是否存在可能因此导致的贪污机会。
（四）应留意识别其他贪污风险因素
1.贪污动机或压力的识别。一是方面动机或压力的识别，是查阅涉嫌贪污者的收进证实资料，并通过询问了解是否存在导致其支出过多的事项，例如：家事较多、存在不良嗜好、负有较大的个人债务等。假如其支出远高于正常收进，就应质疑贪污发生的可能性；二是心理方面动机或压力的识别，方法是通过询问，了解被举报者上级或亲友的品行，假如其上级或亲友品行低下，则应质疑涉嫌贪污者贪污的可能性。
2.贪污态度或公道化的识别。方法是询问被举报者的同事、邻居等，以了解其是否对单位牢骚不断，是否生活方式异常奢侈等。假如存在以上情况，则应质疑贪污发生的可能性，并通过设计进一步的审计程序以印证或排除之。
您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。
（五）应质疑其他异常情况
1.质疑异常金融业务。例如：无授权批准的金融业务，缺少文件支持并缺少解释及说明的金融业务等。这些金融业务有可能是为了掩饰贪污而虚构的。
