从深华源年报风波看证券市场审计公正性(3)
2017-08-24 01:09
导读：二、审计师对与事实重大不符的表露没有做出任何反应，是否承担责任 4月24日表露的年报显示审计师的年度审计外勤结束日为3月28日。从公司在4月10日的
二、审计师对与事实重大不符的表露没有做出任何反应，是否承担责任 4月24日表露的年报显示审计师的年度审计外勤结束日为3月28日。从公司在4月10日的预盈公告可以看出，年报的审计师在了解了2000年度净利润的构成以后以为公司至少可以产生账面利润。当然，公司的这种表述既未得到深圳华鹏会计师事务所的公然佐证，也没有被其矢口否认。信息使用者能不能将此作为默认呢？深华源公司4月10日的信息表露已构成虚假陈述，深交所5月18日发布公告，对在履行信息表露义务方面存在违规事实的ST深华源及原董事长陈平予以公然谴责。仅审计师对公司的不实信息表露没有做出任何反应，是否也应承担责任？又是否负有澄清事实的义务？ 笔者以为，注册会计师行业的职业性质决定了它所担负的是对公众的责任。注册会计师行业之所以在社会中产生和，是由于它能够站在独立的态度对治理当局编制的会计报表进行审计，并提出客观公正的意见，作为企业会计信息外部使用人进行决策的依据。社会公众在很大程度上依靠企业治理当局编制的会计报表和注册会计师对会计报表的审计意见，并以此作为决策的基础，注册会计师尽管接受被审计单位的委托并向被审计单位收取用度，但服务的对象从本质上讲却是社会公众，这就决定了注册会计师从他诞生的那一天起，所担负的就是面对社会公众的责任。 客户以“经会计师事务所初步审计”这一事实发布虚假预盈公告，而会计师对客户的虚假公告保持沉默，客观上导致社会公众以为此盈利是真实的，这种沉默行为实际上误导社会公众。作为注册会计师，须保证执业的公正性，“公正”要求注册会计师公平正直、中庸之道地对待有关利益各方，不以损害一方利益为条件而使另一方受益。在审计报告日至会计报表公布日，会计师有责任保证社会公众了解客户实际的财务状况及经营成果等，假如客户发布了与事实不符的信息，会计师有义务要求客户纠正，假如客户拒尽纠正，则会计师应将事实通过适当方式报告给社会公众和有关治理部分，如登报声明或向证监会报告。
三、会计师不公正执业的根深——审计关系失衡 公司治理结构不公道和由此产生的审计关系失衡是证券审计市场不公正的根源。来自于发起人或控股股东的经营者事实上集公司决策权、治理权、监视权于一身，股东大会形同虚设（大股东“一言堂”），经营者由被审计人变成了审计委托人，并决定着审计人的聘用、续聘、收费等事项，完全成了会计师事务所的“衣食父母”。会计师事务所在审计“交易”的契约中明显处于被动地位。从上看，在现行审计关系格式和现行注册会计师执业监管与制裁机制下，他们在激烈的市场竞争中将就上市公司，甚至与上市公司共谋几乎成了一种理性选择。由于，共谋受到查处和责令赔偿损失的概率很小，得到的收益一般远大于所承担的风险；而坚持独立客观的态度带来的未来收益，则具有很大的不确定性。 华鹏现象不是个别现象。通过业内人士的实证发现：近年来在我国注册会计师对上市公司出具的审计报告中，确实存在着运用说明段改变审计意见性质的倾向，尤其表现在将保存意见变通为无保存意见加说明段。个中原因一方面是来自上市公司的要求和压力，另一方面是注册会计师主观上以为说明段为其改变审计意见的性质、推卸责任提供了途径。
四、对改善我国上市公司与注册会计师审计关系的设想 改变我国注册会计师执业公正难的现状，笔者以为要从治理需求进手，三管齐下，一要完善企业法人治理结构，建立健全企业内部权利制约机制，从而进步审计的独立性；二是要加大对会计造假者的打击力度，一个非常重要的举措是打开民事诉讼这条打假渠道；三是治理会计市场，使会计市场由买方市场向均衡市场转变。下面具体阐述这三条意见： 1、完善企业法人治理结构，建立健全企业内部权利制约机制，从而进步审计的独立性。企业治理当局是会计责任人、受托责任人，注册会计师的聘任应与被审单位的治理当局分离，这是注册会计师保持审计独立性最根本的一环。在现行的法律框架下，有几种做法可供选择：1、创业板上市公司设立外部董事制度，注册会计师的聘任可由外部董事提名，报股东大会批准；2、仍由董事会提名注册会计师，但控股股东或主要经理人所代表的股东在股东大会表决时要回避；3、限制被审单位的注册会计师解聘权，AD上市公司非因法定理由不得解聘（或不再续聘）原聘注册会计师。 2、加大对会计造假者的打击力度，打开民事诉讼这条打假渠道。目前有一种观点以为，会计市场出现的造假题目，主要是外部环境不理想所致。故对造假的注册会计师抱着同情和理解的态度，以为主流是好的。我们当然不能以发达国家的专业标准来衡量我国注册会计师是否存在职业过失，但是在验资纠纷中，有的会计师明显没有做到应有的职业关注，存在重大过失的嫌疑，但有的人仍替作假的会计师辩解。这种“父爱”思想有时是“溺爱”，会“宠坏孩子”的。行业监管部分不能再把打假停留在口头上，要付诸实际行动。 笔者更重视一支潜伏的会计打假主力军，这就是会计信息的需求者，他们是虚假会计信息的直接受害者，他们更有积极性往打假，现在要给他们打假的工具——民事诉讼手段。上海有一小股民状告红光实业及其相关中介机构，结果被上海浦东新区法院以“损害事实与被告行为没有因果关系，红光造假案应由中国证监会处理”为由驳回起诉。当然，***分可能有其它考虑，比如为了股市稳定和社会稳定等。但若不好好惩办一下造假者，社会和市场可能更乱。由于只有当“制假不仅会被追究刑事责任，导致人身自由丧失，而且要在民事上承担巨额赔偿责任，得不偿失，才会使人不敢心存侥幸、挺而走险。” 3、治理会计市场，使会计市场由买方市场向均衡市场转变。一般来说，造成市场畸形发展的原因有三：一是行业竞争太激烈，且相当部分属不正当竞争。不少会计师事务所为了笼络业务，或盲目杀价，或违规操纵，或无原则地迎合客户，从而导致审计质量低下，甚至谬误。二是“过关”思想仍然严重。不少委托人要求审计仅仅是应治理部分或法律程序的要求，缺乏主动审计意识，思想观念的转变还有较大难度。三是企业法人治理结构仍未真正建立，不少企业出资人缺位，治理上缺乏强有力约束，审计报告往往没有真正意义上的服务对象，监视成为无的放矢，这一点在国有企业中尤为明显。会计市场的过度竞争是导致审计质量上不往的重要原因。注册会计师有求于客户的客观事实使注册会计师“站得住，顶不住”。中国会计师事务所最近掀起的吞并浪潮是件好事，它不但有利于会计师事务所上规模、上水平，同时也降低了市场竞争力度。特别是行业监管部分要严把“市场准进关”，要逐步进步进进会计市场的门槛，尤其是证券、、大中型企业的审计资格，以此形成注册会计师与客户气力的抗衡，减弱客户施加的不正常的压力，使会计市场由买方市场向均衡市场转变。
