风险基础审计刍议(2)
2017-08-25 06:19
导读：第三步，假如在计划阶段，通过了解以为被审计单位内部控制很可能比较健全、有效，可进行期中审计，对被审计单位的内部控制进行评审，进一步评估控
第三步，假如在计划阶段，通过了解以为被审计单位内部控制很可能比较健全、有效，可进行期中审计，对被审计单位的内部控制进行评审，进一步评估控制风险，校正计划检查风险，以便完善审计计划，在保证审计质量的条件下，进一步进步审计效率。
第四步，根据审计计划的安排，充分进行实质性测试，分析复核和抽样审查会计资料，努力揭露重大的错误和舞弊，获取充分与适当的审计证据，确保将实际审计风险水平降低到期看审计风险水平之内，以保证出具审计报告的正确性。
第五步，复核审计工作底稿，终极评定实际审计风险的水平，在确定已将实际审计风险水平降到期看审计风险水平之内的条件下，出具审计报告。
三、风险基础审计运用中存在的
，风险基础审计在运用中主要有两个方面的题目需要引起我们的留意：
一是不当使用的题目。近年来，国外的一些著名会计公司纷纷发生重大审计失败案件，固然原因很多，但不当使用风险基础审计，是一个重要原因。这些会计公司在使用风险基础审计时，只注重风险评估，不重视甚至忽略实质性测试，片面追求审计效率。在这些审计失败案件中，审计职员不是大量地检查会计报表的数据是否有假，是否有错漏，而是把主要的精力，特别是高层次专业职员的精力都用在评估被审计单位的审计风险中往了。他们只注重根据审计风险决定是否受托或收取多少审计用度，而不注重实质性测试和保证审计质量，把会计公司变成了保险公司。他们只知道审计风险越高，审计收费应越高，却不知道审计收费越高，实质性测试工作量也应越大。他们想的只是怎样通过风险评估来减少实质性测试，进步他们所谓的审计效率，忘记了风险评估主要是为了更正确地确定实质性测试的重点、规模和程序，把保证审计质量抛到了九霄云外，因而导致审计失败是必然的。
二是不会使用的题目。在国内，很多审计职员只会就账查账，费了九牛二虎之力进行账账、账实、账证、账表核对，也没有查出什么重大错误和舞弊，于是出具了无保存审计意见的审计报告。但不久，被审计单位就暴露出隐瞒巨额亏损和负债的题目。是什么令审计职员这样尴尬呢？是这种传统的“只见树木不见森林”的账项基础审计。这种方法在业务简单、确定和舞弊手法不太高明的情况下，往往还能奏效，但在业务已纷繁复杂和变幻莫测、舞弊手段不断翻新和日益高明的今天，仅靠这种传统的方法往往很难查清被审计单位的重要错误与舞弊，从而很可能为被审计单位所蒙骗而发表错误的审计意见。要改变这种局面就需要学会和运用风险基础审计，以风险评估和控制为基础，以舞弊形成的原因和环境分析为关键，然后，再辅之以有针对性的查账，这样才能起到事半功倍的效果。
